Дело № 2 - 575/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Аслаева И.Г., ответчика Байрашева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангуловой Д.С. к Байрашеву Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Исангулова Д.С. обратилась в суд с указанным иском к Байрашеву Р.С., мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 около ... часов на перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль ..., под управлением Байрашева Р.С., совершил наезд на велосипедиста Исангулову Д.С. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Байрашев Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу Исангуловой Д.С. были причинены физические и нравственные страдания, ей необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье; она не могла и не может в настоящее время вести полноценный образ жизни; истец вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств, в связи с полученными травмами. Истец связывает наступление данных обстоятельств с указанным ДТП, в связи с чем просит взыскать с Байрашева Р.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также понесенные ею судебные расходы. Истец Исангулова Д.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Аслаев И.Г. в суде поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик в ходе рассмотрения административного дела по факту ДТП вину признавал, обязался выплатить потерпевшей компенсацию в размере ... рублей, при этом выплатил ей сумму в размере ... рублей. На основании чего истцом определена компенсация морального вреда в размере ... рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Ответчик Байрашев Р.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в совершении ДТП он не оспаривает, при этом считает сумму исковых требований завышенной, расписку на сумму ... рублей он написал истице так как боялся, что в противном случае его лишат водительских прав. Помощник прокурора г. Салават Ишмуратов Р.М. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Исангуловой Д.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы, а также принципов разумности и справедливости. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административное дело в отношении Байрашева Р.С., суд считает, что исковые требования Исангуловой Д.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В ходе судебного разбирательства ответчик Байрашев Р.С.не оспаривал того, что 00.00.0000 около ... часов на перекрестке (адрес) автомобиль ..., под его управлением, совершил наезд на велосипедиста Исангулову Д.С. Из постановления Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 следует, что водитель Байрашев Р.С. 00.00.0000 в ... часов, управляя автомобилем ..., двигался по (адрес) в направлении с ... на ..., на нерегулируемом перекрестке (адрес) ответчик нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил наезд на велосипедиста Исангулову Д.С., которая управляя велосипедом «...», двигалась по (адрес) в направлении с востока на запад. Согласно заключения эксперта № ..., которое не оспаривалось участниками судебного заседания, в результате ДТП Исангулова Д.С. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, растяжения голеностопных суставов, кровоподтека стоп, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Байрашевым Р.С. истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, телесных повреждений, повлекших за собой легкого вреда здоровью. Как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Байрашев Р.С. должен возместить причиненный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как видно из материалов гражданского дела, Исангуловой Д.С. действительно в результате указанного ДТП Байрашевым Р.С., как владельцем источника повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Исангулова Д.С. находилась на лечении, принимая различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Исангуловой Д.С. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку она не могла вести полноценный образ жизни; ей приходилось ограничивать себя в нагрузках; в настоящее время Исангулова Д.С. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье истца в настоящее время полностью не восстановилось. Все это причиняло Исангуловой Д.С. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом в судебном заседании. Таким образом, требования истца о возмещении ей морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Исангуловой Д.С.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика и то, что он является инвалидом ... группы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; частичное возмещение морального вреда в размере ... рублей, согласно расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Байрашева Р.С. в пользу истца Исангуловой Д.С. в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда. В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления и претензии в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с Байрашева Р.С. подлежат взысканию судебные расходы истца, в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено в ООО «Альтернатива» сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией серии ... от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Байрашева Р.С. в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Исангуловой Д.С. к Байрашеву Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Байрашева Р.С. в пользу Исангуловой Д.С. сумму в размере ... рублей, в том числе в счет возмещения морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 575/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 21.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________