Дело №2-2882/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., c участием прокурора Ишмуратова Р.М., представителя истца Кормаковой А.Г. - Шайхутдинова В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на 00.00.0000), представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормаковой А.Г. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Кормакова А.Г. обратилась с иском в суд к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что с 00.00.0000 принята на работу к ответчику в качестве лаборанта химического анализа службы технологического контроля Лабораторно-аналитического управления. 00.00.0000 переведена в цеха №..., ... на должность мастера контрольного отдела технического контроля ЛАУ ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». 00.00.0000 распоряжением начальника ОК ЛАУ переведена на рабочее место для дневной работы и стала заниматься работой, не предусмотренной трудовым договором. 00.00.0000 она получила уведомление о сокращении штата работников. Также получала уведомления о наличии вакантных рабочих местах, от которых она отказалась, так как вакантные места были временными или заработная плата низкая. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 00.00.0000. Истец считает, что ее увольнение незаконно в связи, с чем просит восстановить ее в должности мастера контрольных цехов №..., ... лаборатории полимеров ОТК ЛАУ ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет оплаты времени вы нужденного прогула средний заработок, начиная с 00.00.0000 по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Истец Кормакова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Шайхутдинов В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчиком на день рассмотрения дела выплачено выходное пособие в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.), что превышает сумму заработной платы за время вынужденного прогула за ... рабочих дней с 00.00.0000, что составляет ... руб. (... руб. Х ... рабочих дней). Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Хужин Н.Р. с исковыми требованиями Кормаковой А.Г. не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, считает, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Прокурор Ишмуратов Р.М. просил исковые требования Кормаковой А.Г. удовлетворить, поскольку увольнение произведено с нарушением требований законодательства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Кормаковой А.Г.подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя. В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 Кормакова А.Г. принята на работу в лабораторию ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» на должность лаборантом химического анализа ... разряда. Как следует из записей в трудовой книжке на основании приказа №... от 00.00.0000 Кормакова А.Г. переведена лаборантом химического анализа ... разряда в группу лабораторного контроля цехов №..., ... лаборатории завода «Мономер» службы технологического контроля лабораторно-аналитического управления. В связи с изменением штатного расписания, согласно приказу №... от 00.00.0000, Кормакова А.Г. переведена в цех ... группы технического контроля производств стирола, полимеров и сополимеров (цеха ...) отдела технического контроля лабораторно-аналитического управления лаборантом химического анализа по ... разряду. На основании приказа №... от 00.00.0000 Кормакова А.Г. переведена в цех ..., ... лаборатории полимеров отдела технического контроля ЛАУ на должность мастера контрольного. Согласно приказу №... от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом Кормаковой А.Г. и ОАО «Газпром нефтехим Салават» прекращены 00.00.0000 в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для прекращения трудовых отношений явились - приказ от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания», письменное сообщение в ППО Общества от 00.00.0000 №..., письменное сообщение в центр занятости населения №... от 00.00.0000, уведомление Кормаковой А.Г. от 00.00.0000 №... о предстоящем сокращении рабочего места, уведомление Кормаковой А.Г. №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 о наличии вакантных рабочих мест, акт от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 об отказе Кормаковой А.Г. от вакантных рабочих мест. С приказом №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Кормакова А.Г. ознакомлена 00.00.0000, о чем имеется ее подпись в приказе. Как следует из журнала учета движения трудовых книжек, трудовую книжку истец получила 00.00.0000. Приказом №... от 00.00.0000 «Об изменении штатного расписания» введено в действие штатное расписание Общества в новой редакции. Согласно данному приказу должность мастер контрольный Лабораторно-аналитического управления Отдела технического контроля Лаборатории полимеров Цеха ...,... была сокращена. Суд считает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что работодателем истец уволен с соблюдением требований трудового законодательства, а именно: работодатель письменно обратился с сообщениями о предстоящем сокращении работников в первичную профсоюзную организацию ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»; в центр занятости населения г. Салават; истец была заблаговременно, под роспись уведомлена о предстоящем сокращении; с момента уведомления истца до момента расторжения с ним трудового договора ответчиком предлагались вакантные рабочие места, от которых истец отказалась; трудовую книжку получила на руки; с приказом об увольнении ознакомлена под роспись, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ работодатель должен довести приказ о сокращении численности или штата работников организации до сведения всех работников. Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения. Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения. Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит, работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора. Исходя из текста данного уведомления, следует, что трудовой договор с Кормаковой А.Г., возможно, будет, расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня вручения данного уведомления. Тем самым ответчик в нарушение ст. 180 ТК РФ предупредил истца не о предстоящем увольнении, а о возможном, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ. Одна из гарантий, закрепленная в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ заключается в том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Кодекса) работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения. Несоблюдение работодателем указанных гарантий, влечет восстановление уволенного работника на прежней работе. Принимая решение о восстановлении на работе, суд так же учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом сокращении штата работников, приказа о сокращении штата должности мастера контрольных цехов ...,... лаборатории полимеров ОТК ЛАУ ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») не имеется. Кроме того, на основании приказа №... от 00.00.0000 внесены изменения в штатное расписание, согласно данным изменениям в Лабораторно - аналитическом управлении в подразделении полимеров в цехе ...,... снова введена штатная единица - мастер контрольный, что не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика. При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении Кормаковой А.Г. нарушена процедура увольнения, в связи, с чем исковые требования Кормаковой А.Г. о восстановлении ее на работе в должности мастера контрольный цехов ...,... лаборатории полимеров ОТК ЛАУ открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 подлежат удовлетворению. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний дневной заработок истца, согласно справке составляет ... руб. Время вынужденного прогула за период 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ... руб. (... руб. Х ... рабочих дней). С учетом того, что истцу выплачено выходное пособие в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.), что превышает сумму заработной платы за время вынужденного прогула (... руб.), то требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Статьей 56 ГПК РФ определено что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Кормакова А.Г. была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... (...) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда. При таких установленных данных, исковые требования Кормаковой А.Г. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кормаковой А.Г. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Кормакову А.Г. восстановить в должности - мастер контрольный Лабораторно-аналитического управления Отдела технического контроля Лаборатории полимеров Цеха ...,... открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Кормаковой А.Г. компенсацию морального вреда сумму ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу18.11.11.секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2882/2011 Салаватского городского суда РБ