Дело № 2-2020/2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истца Лукьянова А.А., ответчика Юнусовой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова А.А. к Юнусовой Д.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Юнусовой Д.Ф. к Лукьянову А.А. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Лукьянов А.А. обратился в суд с иском к Юнусовой Д.Ф., с учетом последующих уточнений о взыскании долга по договорам займа в сумме ... рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек. В обосновании своего иска Лукьянов А.А. указал, что 00.00.0000 Юнусова Д.Ф. взяла у него в долг по расписке денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, обещав вернуть долг в срок до 00.00.0000. Однако в указанный срок Юнусова Д.Ф. долг ему не вернула, его требование о возвращении долга оставила без удовлетворения. Поскольку в расписках уплата процентов за пользование заемными средствами не предусмотрена, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исходя из действующей ставки рефинансирования. Юнусова Д.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Лукьянову А.А. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности, компенсации морального вреда, указывая, что она никакие денежные средства у Лукьянова А.А. не брала, а расписку о получении денежных средств написала под влиянием обмана. Какие-либо доказательства в получении ею денежной суммы от Лукьянова А.А. отсутствуют, а в предъявленной последним расписке его паспортные данные не указаны. В судебном заседании истец Лукьянов А.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в иске как на основания заявленных требований, подтвердил. Пояснил, что ранее ответчик Юнусова Д.Ф. занимала у него деньги в сумме ... рублей, однако поскольку она всю сумму вернуть не смогла, оставшийся долг она попросила в займы, о чем написала расписку от 00.00.0000. Юнусова Д.Ф. в судебном заседании иск Лукьянова А.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что расписку она написала под давлением и никаких денег от истца она не получала. Ранее она работа у истца и периодически у нее возникали задолженности, которые она погашала. Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из объяснений истца Лукьянова А.А., ответчик Юнусова Д.Ф. ранее занимала у него деньги в сумме ... рублей. Поскольку она всю сумму вернуть не смогла, оставшийся долг она попросила в займы, о чем она написала расписку от 00.00.0000 на сумму ... рубля ... копеек. В подтверждение получения ответчиком денег в сумме ... рубля ... копеек в долг, Лукьянов А.А. представил в суд письменную расписку, согласно которой Юнусова Д.Ф. взяла у него деньги в сумме ... рубля 66 копеек и обязуется их вернуть ему до 00.00.0000. Расписка содержит все необходимые условия договора займа и удостоверяет передачу Лукьяновым А.А. ответчику денег. Доводы ответчика Юнусовой Д.Ф. о том, что она деньги от Лукьянова А.А. не получала, расписку, представленную Лукьяновым А.А. в суд, написала под давлением Лукьянова А.А., суд находит не убедительными по следующим основаниям. Так, Юнусова Д.В. в подтверждение указанных своих доводов, каких - либо доказательств суду не представила. В своих встречных исках обстоятельства написания расписки она объясняет по- разному. Так, в своем первоначальном иске от 00.00.0000 она указывает, что расписка ею была написана под давлением со стороны Лукьянова А.А. (л.д.17). В своем же встречном иске в окончательном варианте от 00.00.0000 она утверждает, что расписка ею была написана под влиянием обмана со стороны Лукьянова А.А. (л.д.58-59). Она непоследовательна и при объяснении обстоятельств возникшего между нею и Лукьяновым А.А. спора по поводу долга. Так, в своем объяснении по материалу, заведенному ОВД по Мелеузовскому району РБ по заявлению Лукьянова А.А. о привлечении её к уголовной ответственности, она, объясняя обстоятельства написания расписки, указывает, что денег у Лукьянова А.А. она не брала, а получала у него только товары, которые она распространяла по торговым точкам. Расписку она написала, т.к. думала, что не полностью рассчиталась с Лукьяновым А.А. за полученный товар. Утверждая так, она при этом заявила, что в случае необходимости готова представить доказательства в суде, что она Лукьянову А.А. не должна. Однако таких доказательств, подтверждающих это свое утверждение, ею не представлено, как в рамках проверки заявления Лукьянова А.А., так и в суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. В своем объяснении по материалу, заведенному УВД по г.Салават по её заявлению о вымогательстве Лукьяновым А.А. у неё денег, она в своем объяснении уже указывает, что она работала у ИП Лукьянова А.А. Ей на хранение и перевозку были переданы деньги в сумме ..., которые она оставила без присмотра и они в последующем были утеряны. Часть утерянных денег в сумме ... рублей они с мужем возвратили Лукьянову А.А., а другую часть нет. Дальнейшая проверка по данному материалу, прекращена на основании её же заявлении, в котором она указывает, что просит прекратить все разбирательства по её заявлению, так как в сложившейся ситуации разобралась сама. Претензии не имеет. Таким образом, она ни в одном из своих объяснении, данных ею по указанным материалам, написание расписки под давлением или под влиянием обмана со стороны Лукьянова А.А. не мотивировала, наличие долга перед Лукьяноввым А.А. по существу не оспаривала. При таком положении, суд находит представленную Лукьяновым А.А. расписку о денежном долге Юнусовой Д.Ф. доказательством, отвечающим требованиям закона об относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ). Проверив и оценив данную расписку, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами - объяснениями Лукьянова А.А., приведенными объяснениями самой Юнусовой Д.Ф., суд находит факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных сумм Лукьяновым А.А. Юнусовой Д.Ф., установленными. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, исковые требования Лукьянова А.А. о взыскании с Юнусовой Д.Ф. суммы долга по расписке от 00.00.0000, которая составляет ... рублей ... копеек, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата долга по расписке ответчиком в суд не представлено. В своем иске Лукьянов А.А., кроме того, просит взыскать с Юнусовой Д.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Пунктом первой ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что Юнусова Д.Ф. свое обязательство по возврату суммы займа по расписке от 00.00.0000 до 00.00.0000 не выполнила. Данное ее обязательство остается невыполненным ею до настоящего времени. В связи с не возвращением Юнусовой Д.Ф. в срок суммы займа по расписке от 00.00.0000, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ...% со следующего дня, когда она должна была быть возвращена, т.е. с 00.00.0000, а не с 00.00.0000 как того просит истец. При изложенных обстоятельствах, размер процентов, подлежащих уплате Юнусовой Д.Ф. за просрочку исполнение денежного обязательства с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рублей ... копеек (...), а не ... рублей ... копеек как указано в расчете истца. Однако суд разрешает исходя из заявленных требований о взыскании с ответчика ... рублей ... копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение выносится в пользу Лукьянова А.А., в его пользу с Юнусовой Д.Ф. подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Лукьянова А.А. к Юнусовой Д.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить. Взыскать с Юнусовой Д.Ф. в пользу Лукьянова А.А. основной долг ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину ... рубля ... копеек. В удовлетворении встречного иска Юнусовой Д.Ф. к Лукьянову А.А. о признании договора займа недействительным в виду его безденежности, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2020/2011 Решение не вступило в законную силу 27.09.2011 Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации