Дело №2-1467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Саксонцевой Э.Р., представителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ - Муталлаповой Э.И., действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ЧОП «Витязь-Урал» к Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по РБ о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СГО УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора, установил: Должник ООО ЧОП «Витязь-Урал» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве ..., возбужденном на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Романова В.А.. Представитель заявителя ООО ЧОП «Витязь-Урал», заинтересованное лицо Романов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются расписка о вручении судебной повестки на 00.00.0000 Романову В.А. и телефонограммы об извещении представителя заявителя ООО ЧОП «Витязь-Урал» (л.д.6-7), об отложении рассмотрения дела не просили, уважительность причины неявки суду не представили. Судом, с учетом мнения представителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по РБ - Муталлаповой Э.И. и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без их участия. В предварительном судебном заседании судебный пристав исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Э.И. Муталлапова просила отказать в рассмотрении по существу заявленных доводов в связи с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства ..., суд считает, что в удовлетворении заявления ООО ЧОП «Витязь-Урал» следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу ввиду пропуска срока обращения в суд: В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Представителем заявителя не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, доказательства уважительности пропуска срока так же не приложены к заявлению. Срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя установлен непосредственно нормами ГПК РФ. Судом установлено, что об оспариваемом постановлении должнику стало известно 00.00.0000 - в день его получения, последний день десятидневного срока приходился на 00.00.0000, являющееся рабочим днем. Обращение в суд последовало 00.00.0000. Тем самым заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ, оснований для его восстановления заявителем не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 198, 199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ООО ЧОП «Витязь-Урал» к Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по РБ о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СГО УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 06.05.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Решение в окончательной форме вынесено 03.05.2011 Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1467/2011 Салаватского городского суда РБ