Дело № 2 - 2230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                 г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Баукова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Аванесян А.А. к Сайфутдинову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Аванесян А.А. обратился в суд с иском к Сайфутдинову А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000                       в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей                              (а/м 1), под управлением Сайфутдинова А.Р.,                   и (а/м 2), принадлежащей Аванесян А.А. Причиной                   совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 11.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу лимит страхового возмещения                  в размере ... рублей. При этом полный размер причиненного истцу ущерба составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Аванесян А.А., надлежащим образом извещенный о времени                 и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеются заявления о рассмотрении дела без его участия, в связи             с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Аванесян А.А.

Представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования Аванесян А.А. в полном объеме и суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение                в размере ... рублей, однако, реально причиненный истцу ущерб значительно превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем, истец                   вынужден обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы с виновника происшествия.

Ответчик Сайфутдинов А.Р. был извещен о времени и месте судебного             заседания судебной повесткой с уведомлением и судебной телеграммой,                    но в суд не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает уклонением от явки в суд без уважительных причин и принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Сайфутдинова А.Р.

Изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования Аванесян А.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Сайфутдинова А.Р. и (а/м 2), принадлежащей Аванесян А.А.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Сайфутдиновым А.Р., управлявшего автомобилем (а/м 1),                 нарушение п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Сайфутдинова А.Р.                                 в его совершении подтверждается постановлением инспектора                                 по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Сайфутдинова А.Р. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов,           в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно отчета № ... об определении стоимости ущерба автомобиля (а/м 2), подготовленного ООО ..., размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (а/м 1) на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из выписки по счету Аванесян А.А. следует, что ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от данного ДТП выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,                         в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч              рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного                    потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена                           в полном объеме, страховая компания выплатила истцу лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 вышеуказанного федерального закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на причинителя вреда Сайфутдинова А.Р. возлагается обязанность возмещения суммы ущерба, превышающую размер страхового возмещения, то есть в размере ... рублей (... - 120000 = ...).

Принимая решение о взыскании с ответчика данной суммы на основании отчета № ... об определении стоимости ущерба автомобиля (а/м 2), подготовленного ..., суд учитывает,                          что отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере,                            что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками                    и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться                  в его достоверности и правильности, ответчиком данный отчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные               по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем,            с Сайфутдинова А.Р. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей, а также расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру         № ... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Баукову И.Ю. согласно договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 и 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Сайфутдинова А.Р. в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Аванесян А.А. к Сайфутдинову А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате                            дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова А.Р. в пользу Аванесян А.А. сумму в размере ... рубля ... копеек, в том числе: невыплаченная сумма материального ущерба ... рублей; судебные расходы ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                   Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                 Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 15.08.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2230/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 15.08.2011