Дело № 2 - 2669/2011

г. Салават РБ                                           «15» ноября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                 Жерненко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Купцова С.В.,, ответчика               Журавкова П.А.,

при секретаре Ерофееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.А. к Журавкову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного               происшествия (далее - ДТП),

установил:

Казаков А.А. обратился в суд с указанным иском, указав,                             что 00.00.0000 в ... часов водитель Журавков П.А., управляя автомашиной ..., при движении на перекрестке (адрес) на ул(адрес) не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением истца. В результате указанного ДТП Казаков А.А. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, Казаков А.А. просит            суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Казаков А.А., надлежащим образом извещенный о времени                  и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела                  без его участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении                        гражданского дела без участия истца Казакова А.А.

Ответчик Журавков П.А. в судебном заседании исковые требования                  не признал и суду пояснил, что он оспаривает свою вину в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия, не согласен с постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, ответчик Журавков П.А. просил суд учесть, что в момент ДТП                            истец находился в состоянии алкогольного опьянения, а в результате ДТП                    сам ответчик получил телесные повреждения.

Помощник прокурора г. Салават РБ Купцов С.В. в своем заключении                 просил суд удовлетворить исковые требования Казакова А.А. частично, исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, административного дела в отношении Журавкова П.А., суд считает, что исковые требования Казакова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов водитель Журавков П.А., управляя автомашиной ..., при движении на перекрестке (адрес) на ул. (адрес) не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Казакова А.А. В результате данного ДТП ответчик Журавков П.А., истец Казаков А.А. и пассажир               автомашины под управлением Казакова А.А. - Ф. получили                       телесные повреждения.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000 Журавков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление участниками ДТП обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000, в результате данного ДТП Казакову А.А. были причинены телесные повреждения                     в виде раны правого коленного сустава, ушиба, гемартроза правого коленного сустава, ушиба грудной клетки, которые были причинены при воздействии тупых предметов и причинили истцу вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать               те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела Казакову А.А. действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия                         Журавковым П.А., управляющим источником повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями            Казаков А.А. был вынужден был проходить лечение, принимал различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Казакову А.А. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ему необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье, при этом добиться восстановления здоровья до состояния предшествовавшего ДТП невозможно;                 он не мог работать, не мог вести полноценный образ жизни; был вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывал физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье. Все это причиняло Казакову А.А. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованных судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда,           по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья              Казакова А.А.; последствия, наступившие после получения истцом в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; вину Журавкова П.А.                   в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Журавкова П.А. в пользу истца Казакова А.А.                 в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.                  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг за составление искового заявления и участие в деле оплачена ИП Баукову И.Ю. денежная сумма в размере ... рублей.                      Данное обстоятельство также подтверждается квитанциями от 00.00.0000                           и 00.00.0000 на общую сумму ... рублей. На основании изложенного, суд              принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере                    ... рублей, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям                разумности и справедливости, а также соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Журавкова П.А. в доход государства суммы                  в размере ... рублей.       

На основании ст. ст. 1064, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь                            ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Казакова А.А. к Журавкову П.А.                    о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате                           дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавкова П.А. в пользу Казакова А.А. сумму в размере ... (...) рублей, в том числе: ... рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Журавкова П.А. государственную пошлину                      в размере ... (...) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17.11.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2669/2011 Салаватского городского суда                           Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 17.11.2011.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________