Дело №2-723/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават         16 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца Л.В. Сливочкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сливочкиной Л.В. к ООО «Универсал-Сервис», ООО «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства по (адрес), с привлечением третьих лиц ООО СПКП «Жилпромстрой», Администрации городского округа город Салават,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.В. Сливочкина обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений к иску просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства по (адрес), ссылаясь на полное выполнение условий договора инвестирования строительства гаражных боксов, заключенного с ответчиком и неисполнение ответчиком обязательств по сдаче гаража в эксплуатацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Универсал-сервис» и ООО «Агрокомплекс Салават», представляющая также по доверенности интересы третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве с требованиями истца согласилась, подтвердив полное выполнение истцом обязательств, взятых на себя по договору инвестирования.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Салават в суд не явился, возражений по иску Л.В. Сливочкиной не заявил, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Обоснованность исковых требований Сливочкиной подтверждена представленными суду доказательствами, а именно: договором инвестирования на проведение работ по строительству от 00.00.0000 №..., заключенным между ООО СПКП «Жилпромстрой» и ООО «Универсал-сервис», по условиям которого заказчик ООО СПКП «Жилпромстрой» передал инвестору арендуемый им земельный участок под строительство гаражных боксов, а инвестор ООО «Универсал-сервис» взял на себя обязательства по инвестированию выполнения строительно-монтажных работ по строительству гаражных боксов по (адрес); дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к договору инвестирования №... от 00.00.0000 г., по условиям которого после выполнения обязательств инвестором инвестор приобретает право собственности на объект по (адрес) в счет оплаты по договору; заключенными между ООО «Ритех», действующим на основании агентского договора в интересах ООО «Универсал-сервис», и Л.В. Сливочкиной договором инвестирования строительства гаражного бокса №... от 00.00.0000, по условиям которого Л.В. Сливочкина выступила соинвестором строительства гаражного бокса №..., расположеннего по (адрес), сумма инвестирования за гаражный бокс, подлежащая оплате соинвестором, по условиям данного договора составляет ... руб. Оплата денежных средств за гаражный бокс в сумме ... руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру. По акту приема-передачи ООО «Универсал-сервис» передал Л.В. Сливочкиной гаражный бокс №... в объекте незавершенном строительством по (адрес). Третьему лицу ООО СПКП «Жилпромстрой» разрешение на строительство указанных гаражей выдавалось в установленном порядке, земельный участок передавался заказчику по договору аренды для строительства данных гаражей, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдано до настоящего времени, кадастровый паспорт свидетельствует о создании объекта недвижимости.

На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Универсал-сервис» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Л.В.Сливочкиной в размере ... руб. и в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сливочкиной Л.В. к ООО «Универсал-Сервис», ООО «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Сливочкиной Л.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства по (адрес).

Взыскать с ООО «Универсал-Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), взыскать с ООО «Универсал-Сервис» в пользу Сливочкиной Л.В. в счет возврата госпошлины ... руб. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 18.04.2012