Дело 2-1048/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                            18 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя заявителя, должника Р.Р. Хабибуллина, заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП по РБ Е.С. Серякова, судебных приставов-исполнителей Л.С. Залиловой, Б.Р. Гидиятуллина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Салаватстройзаказчик» об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании исполнительского сбора в сводном исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Должник МУП «Салаватстройзаказчик» обратился в суд с заявлением, в котором указал на незаконность вынесенных судебным приставом исполнителем Б.Р. Гидиятуллиным постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства: По представленному службой судебных приставов по запросу должника акту сверки должником, в отношении которого введена процедура банкротства, была погашена сумма текущих платежей в размере ... руб. Однако, в текущие платежи вошел исполнительский сбор, решения о взыскании которого до оплаты в адрес должника не поступали. Так, постановления о возбуждении исполнительных производств №... от 00.00.0000 направлены судебным приставом в адрес должника только 00.00.0000, а получены должником 00.00.0000, то есть уже после погашения 00.00.0000 исполнительского сбора по ним в сумме ... руб. Основанием для оплаты еще ... руб. послужили постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства №... от 00.00.0000. Данные постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получены. Также по реестру, утвержденному старшим судебными приставом Г., был оплачен исполнительский сбор в сумме ... руб. ... коп., в обоснование которого должнику не поступали ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно реестру это исполнительные производства №... от 00.00.0000. Всего по утверждению должника излишне уплачена сумма исполнительского сбора ... руб. ... коп. Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава, направленные на взыскание исполнительского сбора и сумму взыскания ... руб. ... коп. возвратить МУП «Салаватстройзаказчик».

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявление, по указанным в нем основаниям, полагая срок обращения в суд не пропущенным, так как по его мнению к данным правоотношениям применим, установленный главой 25 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, а также указывая на прекращение производства по данному спору в Арбитражном суде РБ в 00.00.0000, что по его мнению срок приостанавливало.        

В судебном заседании представители Салаватского отдела УФССП по РБ просили отказать в жалобе заявителя в связи с пропуском десятидневного процессуального срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора. Представители Салаватского отдела УФССП по РБ указали на то, что о вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, должнику было известно, в том числе и из полученного им реестра от 00.00.0000.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления МУП «Салаватстройзаказчик» следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд:

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 107 и 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопреки доводам представителя заявителя ГПК РФ содержит специальные нормы, устанавливающие срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя и трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, в данном случае не применим.

Судом установлено, что о взыскании исполнительского сбора и об оспариваемых постановлениях должнику стало известно не позднее 00.00.0000 - в день получения реестра исполнительных производств. Об этом свидетельствует и обращение должника в Салаватский отдел УФССП по РБ с заявлением о возврате исполнительского сбора от 00.00.0000, а также последующее обращение в Арбитражный суд РБ за обжалованием тех же действий. Производство прекращено Арбитражным судом ввиду неподведомственности ему спора определением от 00.00.0000, которое получено должником 00.00.0000. Обращение должника в Салаватский городской суд с рассматриваемым заявлением последовало только 00.00.0000. Тем самым заявителем пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ, оснований для его восстановления заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МУП «Салаватстройзаказчик» об обжаловании действий (бездействий) судебных приставов исполнителей Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании исполнительского сбора в сводном исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья:       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 19.04.2012