Дело № 2-834/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 апреля 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием представителя истца Саитовой Н.Ю. - адвоката Ямбулатовой Н.М., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 года и ордер № ..., ответчика Козырева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитовой Н.Ю. к Козыреву В.Ю. о снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Саитова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением Козыреву В.В. о снятии с регистрационного учета. От истца Саитовой Н.Ю., поступило заявление об отказе от заявленных требований с взысканием с Козырева В.В. понесенных судебных расходов, поскольку ее требования были добровольно удовлетворены ответчиком, но после обращения в суд. Представитель истца Саитовой Н.Ю. - Ямбулатова Н.М. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ответчик снялся с регистрационного учета, но после предъявления иска в суд, в связи с чем с него подлежат взысканию все судебные расходы. Ответчик Козырев В.В. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал, против удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов возражал. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ заявителю разъяснены. Отказ от иска добровольный, без принуждения. Кроме того, в силу ст.101 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец отказалась от вышеуказанных исковых требований, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. При этом суд принимает во внимание, что истец отказывается от исковых требований в связи с отсутствием оснований, которые возникли после предъявления истцом иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос правовой природы расходов, суд относит их к категории по оплате услуг представителя, а также к издержкам, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... руб. на основании квитанции от 00.00.0000 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением его требования после возбуждения спора в суде и до вынесения решения по существу спора и установлением факта ее оплаты до обращения в суд. В силу ч.1 ст.100 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, Саитова Н.Ю. вынуждена была воспользоваться услугами представителя, оплата услуг которого составила ... руб., что подтверждается квитанциями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца Саитовой Н.Ю. - адвоката Ямбулатовой Н.М. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с Козырева В.В. сумму за оказание юридических услуг за защиту интересов Саитовой Н.Ю. в суде в размере ... руб. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,100,101,94 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : производство по делу по исковому заявлению Саитовой Н.Ю. к Козыреву В.Ю. о снятии с регистрационного учета, прекратить. Взыскать с Козырева В.Ю. в пользу Саитовой Н.Ю. возврат государственной пошлины в сумме ... руб., оплату представительских услуг в сумме ... руб., всего ... (...) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Определение не вступило в законную силу 11.04.2012 Секретарь суда_______________________ Определение вступило в законную силу «____»____________________2012 г. Секретарь суда_______________________ Судья_______________________________ К.М. Безнос Подлинник определения в гражданском деле № 2-834/2012