Дело №2-346/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием прокурора Ишмуратова Р.М., истца Репина М.Г., представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Репин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он 00.00.0000 принят на работу в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве .... В последствии ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром Нефтехим Салават». 00.00.0000 он был уволен по инициативе работодателя. Решением Салаватского городского суда РБ он восстановлен на работе. 00.00.0000 истец вновь уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. По решению Салаватского городского суда РБ истца снова восстановили на работе. 00.00.0000 на основании приказа № ... истец вновь уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение на основании приказа № ... от 00.00.0000 незаконным и необоснованным и носит со стороны работодателя характер преследования в части его трудовых прав, установленных Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. По мнению истца, приказ от 00.00.0000 № ... вынесен с существенным нарушением трудового законодательства. Истцом подано 00.00.0000 заявление об освобождении его от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000 года, согласно письму Администрации городского округа г. Салават №... и письму Министерства Культуры РБ для его участия в Гала-концерте Республиканского телевизионного фестиваля - марафона национальных культур народов Республики Башкортостан в г. Уфа в качестве солиста ансамбля казачьей песни «Уральская рябинушка» ДК «Алмаз». Истец считает, что в указанный период времени он был занят в государственно-общественном мероприятии, проводимой Президентом РБ и Правительством РБ. При увольнении не получено согласие или уведомление выборного профсоюзного органа, не учтено требование статьи 192 Трудового кодекса РФ, его отношение к труду, нахождение на его иждивении двоих детей, супруга не работает и находится в декретном отпуске, имеет высшее экономическое образование, стаж работы ... лет. По мнению истца, ему причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания и мучения в связи с дискриминацией и нарушением его конституционных прав. Истец просит признать приказ № ... от 00.00.0000 о его увольнении по пп «а» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика ОАО «Газпром Нефтехим Салават» в заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе, а также денежное вознаграждение по итогам работы за 00.00.0000 год и произвести выдачу социальных новогодних подарков его детям согласно Коллективному договору; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; В судебном заседании истец Репин М.Г. уменьшил исковые требования и просил признать приказ № ... от 00.00.0000 о его увольнении по пп «а» п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика ОАО «Газпром Нефтехим Салават» в заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день восстановления на работе, а также денежное вознаграждение по итогам работы за ... год; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в сумме ... руб. Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Щербинина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Репина М.Г. не признала, пояснив, что процедура увольнения Репина М.Г. была соблюдена. Репин М.Г. 00.00.0000 и 00.00.0000 отсутствовал на рабочем месте в течение двух рабочих дней в период времени с ... ч. по ... ч., о чем были составлены соответствующие акты. С данными актами Репин М.Г. ознакомлен 00.00.0000. Ответчиком на основании распоряжения №... от 00.00.0000 истребовано от работника письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте. В своих письменных объяснениях Репин М.Г. указал, что отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000 и 00.00.0000. С ПВТР Репин М.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им подпись в листе ознакомления с ПВТР Репин М.Г. обратился 00.00.0000 во второй половине дня к работодателю с письменным заявлением об освобождении его от работы в связи с необходимостью его участия в Гала-концерте. Однако, не получив необходимых согласований и разрешения на освобождение от работы, на следующий день - 00.00.0000 на работу не вышел. По мнению представителя ответчика, при рассмотрении указанного заявления работодателем было учтено, что отсутствует, установленной законом обязанность освободить истца от работы с сохранением среднего заработка на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В связи с чем заявление Репина М.Г. об освобождении его от работы не было согласовано ответчиком. Ответчиком было учтено и предшествующее совершению проступка и последующее поведение истца, явно выражающее его ненадлежащее отношение к работе. Так, истцом и ранее допускались нарушения трудовой дисциплины: отсутствие на работе 00.00.0000, 00.00.0000 без уважительных причин, отказ от исполнения своих трудовых обязанностей в период с 00.00.0000 на организованном истцу рабочем месте и т.п., многочисленные жалобы непосредственного руководителя, халатное отношение к своим трудовым обязанностям. С приказом о прекращении трудового договора Репин М.Г. ознакомлен в ... ч. ... мин. 00.00.0000. Копия приказа вручена Истцу в ... ч. ... мин. 00.00.0000 на основании его письменного заявления. Трудовая книжка выдана истцу непосредственно в день увольнения - 00.00.0000. В этот же день истцу были произведены все причитающиеся ему выплаты в связи с увольнением. Требование истца о выплате ему денежного вознаграждения по итогам работы за ... год ответчик полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. С требованиями истца о выплате премии по итогам работы за год ответчик так же не согласилась и пояснила, что премирование работника по итогам года не предусмотрено Стандартами, трудовым договором, коллективным договором и иными локальными актами и является правом работодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Репина М.Г. в полном объеме. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя просила отказать. Прокурор Ишмуратов Р.М. в своем заключении полагал, что в удовлетворении исковых требований Репину М.Г. следует отказать, поскольку увольнение произведено с соблюдением требований законодательства. Из оглашенных показаний свидетеля Ф., допрошенной на судебном заседании 00.00.0000 следует, что Репина М.Г. уволили за отсутствие на работе 00.00.0000. Заявление об освобождении от работы он написал 00.00.0000, результатов рассмотрения своего заявления не дождался. 00.00.0000 около ... ч. к ней поступил телефонный звонок от А., которая просила составить акт об отсутствии на рабочем месте Репина М.Г. Составили акты 00.00.0000 в ... ч. и ... ч. в кабинете № ... и кабинете №.... Акт об отсутствии на рабочем месте составила она. Она заглядывала к А. в кабинет, Репина М.Г. в кабинете не было. В течение дня больше не заходила в кабинет. Утверждать об отсутствии на рабочем месте Репина М.Г. 00.00.0000 она не может. Из оглашенных показаний свидетеля К., допрошенной на судебном заседании 00.00.0000 следует, что Репин М.Г. входит в состав народного ансамбля казачьей песни «Уральская рябинушка». 00.00.0000 Репин М.Г. вместе с ансамблем выезжали на Гала-концерт в г. Уфу. Работодатели были поставлены в известность за неделю, по факсу были разосланы письма о предстоящем мероприятии. Поскольку она не получила ответ из ОАО «Газпром нефтехим Салават» в отношении Репина М.Г. 00.00.0000 пошла на прием к его руководителю Д., но ее не приняли. У секретаря Д. она находилась с ... час. и до ... час. Ее направили к непосредственному руководителю Репина М.Г. - А. А. она так же не застала. Репин М.Г. ей пояснил, что его на словах отпустили, без рассмотрения осталось его заявление. Концерт организован на основании Постановления Правительства РБ, Постановления администрации города. Организация фестиваля проводилась по линии Министерства культуры РБ. Для поездки на концерт были заказаны две автомашины «Газель». Выехали около ... ч. 00.00.0000, в г. Уфу приехали около ... час. Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он с Репиным М.Г. являются участниками общественной организации Салаватской станицы Оренбургского казачьего войска союза казаков. 00.00.0000 года он с Репиным М.Г. ездил в г. Уфу для принятия участия в Гала-концерте. На каждого участника были направлены из Администрации города письма с просьбой направить либо командировать работников для участия в фестивале. Выехали из г. Салавата в г. Уфу 00.00.0000 около ... час. Приехали в г. Уфу между ... и ... часами. Ходил ли Репин М.Г. утром 00.00.0000 на работу он не знает. Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что причиной увольнения Репина М.Г. является прогул за 00.00.0000 года. Копия письма из Администрации города об освобождении Репина М.Г. от работы для участия в Гала-концерте была представлена на кануне проведения концерта. Решение вопроса об освобождении Репина М.Г. для участия в Гала-концерте он поручил непосредственному руководителю Репина М.Г. - А. Для этого он позвонил А. и устно по телефону спросил имеется ли возможность освободить Репина М.Г. от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000 года, на что она ответила, что возможности освобождения от работы Репина М.Г. не имеется. Поскольку А. было сказано о том, что отсутствует возможность освободить Репина М.Г. от работы в связи с большим объемом работ, была наложена резолюция на его заявлении об отказе в освобождении от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000 года ввиду необходимости проведения работ и отсутствия замены. Репина М.Г. с ответом под роспись не знакомили, работники Общества в приемной узнают сами о результатах рассмотрения их заявлений. Руководитель ансамбля К. к нему в кабинет не заходила 00.00.0000. Согласования встречи с К. не было. 00.00.0000 года он был на своем рабочем месте. Репин М.Г. утром 00.00.0000 к нему не заходил. Из оглашенных показаний свидетеля А1. следует, что Репин М.Г. обратился с заявлением об освобождении его от работы на 00.00.0000-00.00.0000 года для участия в конкурсе. Заявление она не приняла, поскольку не было резолюции руководителя, что ему и было разъяснено. Выходил ли Репин М.Г. 00.00.0000 на работу не знает. Репин М.Г. с заявлением с резолюцией руководителя не подходил. Приказ об освобождении от работы Репина М.Г. на 00.00.0000 и 00.00.0000 она не оформляла. Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она является секретарем руководителя Д. 00.00.0000 года Репин М.Г. приходил во второй половине дня, попросил передать его заявление об освобождении его от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000 года. Она заявление Репина М.Г. занесла в этот же день руководителю. Заявление Репина М.Г. с резолюцией об отказе в освобождении от работы руководитель передал ей в тот же день. Репина М.Г. об отказе в освобождении от работы она не известила, поскольку полагает, что работники сами должны интересоваться своими заявлениями. Приходила ли руководитель ансамбля К. 00.00.0000 на прием к Д. она не помнит. Руководитель Д. 00.00.0000 был на рабочем месте. Репин М.Г. к нему не заходил и не узнавал результаты рассмотрения его заявления. 00.00.0000 Д. в ... ч. был на рабочем месте, в этот день Репин М.Г. к Д. не приходил. Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что она является непосредственным руководителем Репина М.Г. Он уволен за отсутствие на рабочем месте 00.00.0000 без уважительных причин. Поскольку была работа, связанная с выходом в цех, Репину М.Г. было отказано в удовлетворении его заявления об освобождении его от работы. 00.00.0000 Репин М.Г. был ознакомлен с распоряжением №... от 00.00.0000, однако от подписи в ознакомлении отказался, не подписал дополнительное соглашение, о чем был составлен акт. 00.00.0000 Репин М.Г. отсутствовал на рабочем месте с ... ч. по ... ч., о чем так же были составлены акты в кабинетах №... и №.... Свидетель И. суду пояснила, что в ее присутствии составлялся акт 00.00.0000 об отказе Репина М.Г. в ознакомлении с распоряжением №... от 00.00.0000 и 00.00.0000 - об отсутствии его на рабочем месте. С актами Репина М.Г. знакомили, от подписи в ознакомлении он отказался. Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска Репина М.Г. отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Репина М.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп. «а» п.6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Статья 192 Трудового кодекса РФ относит увольнение работника по данному основанию к дисциплинарным взысканиям и устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Судом установлено, что Репин М.Г. на основании приказа №... от 00.00.0000 восстановлен в должности техника сектора нормирования труда и штатного расписания отдела мотивации управления по работе с персоналом с 00.00.0000 (л.д.8). Согласно условиям заключенного с Репиным М.Г. трудового договора работ нику установлен пятидневный режим рабочего времени с двумя выходными дня ми (суббота, воскресенье). Правилами внутреннего трудового распоряд ка, утвержденными в Обществе 00.00.0000 установлены время начала и оконча ния работы для работников УРП с ... час. до ... час. с перерывом для отдыха и питания с ... час. до ... час. (л.д.146-157). Приказом №... от 00.00.0000 Репин М.Г. уволен на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным 00.00.0000. Основанием увольнения указаны акты от 00.00.0000 об отсутствии на рабочем месте, письменное объяснение Репина М.Г. от 00.00.0000 (л.д.44). С приказом об увольнении Репин М.Г ознакомлен 00.00.0000 года, что подтверждается его подписью в приказе (л.д.9). Трудовая книжка Репину М.Г. выдана в день прекращения трудового до говора 00.00.0000 года, о чем свидетельствует его подпись в журнале выдачи трудовых книжек (л.д.58-59). Специалистом отдела кадров по работе с персоналом Ф. в присутствии начальника отдела мотивации управления по работе с персоналом А., начальника отдела кадров управления по работе с персоналом И. составлены акты в кабинетах №... и №... об отсутствии на рабочем месте Репина М.Г. 00.00.0000 в ... ч., при этом в актах указано, что Репин М.Г. отсутствовал на рабочем месте с ... ч. по ... ч. В этот же день в кабинетах №... и №... в ... ч. составлены акты об отсутствии на рабочем месте Репина М.Г. с ... ч. по ... ч. (л.д.45-48). По мнению суда, указанные акты противоречат материалам дела, доводам истца, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Репин М.Г. отсутствовал на рабочем месте 00.00.0000 без уважительных причин, поскольку показания свидетеля Ф. и указанные акты не согласуются. Как пояснила в судебном заседании свидетель Ф., она 00.00.0000 около ... ч. после телефонного звонка А. составила акты об отсутствии Репина М.Г. на рабочем месте 00.00.0000 в кабинетах №... и №.... В этот же день акты были составлены так же и в ... ч. Указанные акты составлены об отсутствии Репина М.Г. 00.00.0000 с ... ч. до ... ч. и с ... ч. до ... ч. Как пояснила в судебном заседании Ф., после звонка А. она заглядывала в кабинет, Репина М.Г. на месте не застала. Так же из ее показаний следует, что в течение дня больше она не заходила в кабинет Репина М.Г., утверждать об отсутствии на рабочем месте Репина М.Г. 00.00.0000 она не может. Кроме того, в акте отражено «с актом ознакомился, от подписи отказался», но не указаны время и дата ознакомления с актом Репина М.Г., оглашались ли ему содержания актов. Так же, из содержания актов следует, что все акты составлены специалистом отдела кадров управления по работе с персоналом Ф. в присутствии начальника отдела мотивации управления по работе с персоналом А., начальника отдела кадров управления по работе с персоналом И. Установлено, что акты составлены в один день и в одно и тоже время в ... ч. и в ... ч., в разных кабинетах №... и №..., что свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений. Из содержания объяснительной Репина М.Г. от 00.00.0000 следует, что им написано заявление на имя начальника УРП Д. с просьбой освободить его от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000, согласно письму из отдела культуры Администрации города Салавата, для участия на фестивале в г. Уфе. При этом он находился в Верховном суде РБ 00.00.0000 (л.д.49). Согласно письму исполняющего обязанности заместителя главы Администрации А2. от 00.00.0000 за №... направленному на имя генерального директора ОАО «Газпром нефтехим Салават» Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан просит освободить от работы Репина М.Г., солиста народного ансамбля казачьей песни «Уральская рябинушка» ДК «Алмаз» для участия в Гала-концерте Республиканского телевизионного фестиваля - марафона национальных культур народов Республики Башкортостан с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. (л.д.126). Из содержания постановления главы администрации города Салават от 00.00.0000 №... следует, что согласно Указу Президента Республики Башкортостан от 18.01.2011 №УП-7 «Об объявлении в Республике Башкортостан 2011 года Годом укрепления межнационального согласия» и утвержденному плану мероприятий Правительства Республики Башкортостан, с 00.00.0000 по 00.00.0000 года состоится Гала-концерт Республиканского телевизионного фестиваля - марафон национальных культур народов Республики Башкортостан. В целях сохранения и развития народного творчества, воспитания у подрастающего поколения любви к своему народу, его историческому прошлому, пропаганды национальных обычаев и традиций Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан постановлено отделу культуры администрации организовать участие творческой делегации городского округа город Салават Республики Башкортостан на Гала-концерте. (л.д.127). Поводом к применению к Репину М.Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул послужило его отсутствие на работе 00.00.0000 года. Доводы истца об участии его в проведении 00.00.0000 в Гала-концерте Республиканского телевизионного фестиваля - марафон национальных культур народов Республики Башкортостан по утвержденному плану мероприятий Правительства Республики Башкортостан с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, подтверждаются представленным Постановлением главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 об участии творческой делегации городского округа город Салават в Гала-концерте Республиканского телевизионного фестиваля-марафона национальных культур народов Республики Башкортостан в рамках Года укрепления межнационального согласия; планом мероприятий по организации поездки творческой делегации городского округа город Салават; письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации А2. об освобождении Репина М.Г. от работы для участия в Гала-концерте; списком участников народного ансамбля «Уральская рябинушка»; письмом исполняющего обязанности заместителя главы администрации А2. о направлении для участия в Гала-концерте народного ансамбля казачьей песни «Уральская рябинушка»; показаниями допрошенных по делу свидетелей и ответчиком не опровергнуты. Суд считает несотоятельными доводы ответчика о том, что у работодателя не имелась возможность освободить от работы Репина М.Г. ввиду необходимости проведения работ и отсутствия замены, что подтверждается распоряжением №... от 00.00.0000 о проведении мероприятий по организации труда, с целю изучения затрат рабочего времени работников ТСЦ НПЗ и обязанностей, утвержденных в должностных инструкциях подразделений Общества в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с ... ч. до ... ч., согласно которому техник отдела мотивации Репин М.Г. направлен на фотографию рабочего дня. Так, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств ознакомления Репина М.Г. с принятым решением об отказе от 00.00.0000 в удовлетворении заявления об освобождении от работы на 00.00.0000 и 00.00.0000, а так же с указанным распоряжением №... от 00.00.0000. Представленное ответчиком дополнительное соглашение от 00.00.0000 к трудовому договору №... от 00.00.0000 работником Репиным М.Г. не подписано. Из содержания акта от 00.00.0000 следует, что Репину М.Г. предложено ознакомиться с распоряжением №... от 00.00.0000, от ознакомления с распоряжением Репин М.Г. отказался, в связи с чем распоряжение было зачитано вслух. По мнению суда, указанный акт противоречит материалам дела. Суд не может признать его данные достоверными. Указанное распоряжение представлено ответчиком только на судебное заседание 00.00.0000, хотя, в показаниях свидетеля - начальника УРП Д., допрошенного в судебном заседании 00.00.0000, отсутствует указание на какое-либо распоряжение и тем более от 00.00.0000. Кроме этого, он в своих пояснениях указал, что у Репина М.Г. была работа, подписывал ли распоряжение на Репина М.Г. на 00.00.0000 и 00.00.0000 года он не помнит. Из показаний свидетеля Ф., данных ею на судебном заседании 00.00.0000 следует, что она составляла данный акт, акт вслух Репину М.Г. не зачитывался, в какое конкретно время составлялся акт она пояснить не смогла.Кроме того, в акте отражено «с актом ознакомился, от подписи отказался», но не указаны время и дата ознакомления с актом Репина М.Г., оглашалось ли ему содержание акта. Таким образом, данный свидетель по важным обстоятельствам ничего фактически не пояснил. При этом, работодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о своевременном извещении Репина М.Г. об отказе в удовлетворении его заявления об освобождении его от работы, поданного Репиным М.Г. 00.00.0000. В связи с чем, по мнению суда, указанные факты, установленные в суде свидетельствует об отсутствии запрета посетить мероприятие, назначенное на 00.00.0000 и 00.00.0000 года в г. Уфе. А это влияет на определение степени тяжести указанного дисциплинарного проступка и соразмерности наказания. При указанных обстоятельствах, суд признает причину отсутствия Репина М.Г. на работе 00.00.0000 уважительной. В данном случае имеется заблуждение истца относительно последствий ненадлежащего оформления освобождения от работы в связи с необходимостью его участия в Гала-концерте. Подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При таких обстоятельствах, следует признать, что работодателем ОАО «Газпром нефтехим Салават» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается именно на работодателя. Суд считает, что имеет место отсутствие истца на работе по уважительной причине без надлежащего оформления отгула. При оценке обстоятельств тяжести совершенного проступка суд учитывает принятие истцом мер по своевременному предупреждению работодателя о намерении воспользоваться правом на отгул путем подачи соответствующего заявления, которое было доведено до руководства работодателя, и по не зависящим от истца причинам отказ в освобождении от работы до истца не был доведен. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора с работником в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, необоснованным и не соответствует требованиям статей 189,192,193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания. В связи, с чем требование истца о признании приказа №... от 00.00.0000 об его увольнении незаконным подлежит удовлетворению. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным. Репин М.Г. подлежит восстановлению на работе в должности техника в секторе нормирования труда и штатного расписания Отдела мотивации Управления по работе с персоналом (УРП) ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 Удовлетворяя исковые требования Репина М.Г. в части восстановления на работе, суд так же учитывает то обстоятельство, что при определении соразмерности наказания за допущенный дисциплинарный проступок работодатель не учел ни факт о несвоевременном извещении Репина М.Г. об отказе в удовлетворении его заявления об освобождении его от работы, ни тот факт, что во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 18 января 2011 года №УП-7 «Обобъявлении в Республике Башкортостан 2011 года Годом укрепления межнационального согласия», пункта 6.23 Плана мероприятий по проведению в 2011 году в Республике Башкортостан Года укрепления межнационального согласия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года №139, запланировано проведение заключительного этапа Республиканского телевизионного фестиваля-марафона национальных культур народов Башкортостан. Кроме того, ответчик не обосновал свою заинтересованность в исполнении истцом Репиным М.Г. своих трудовых обязанностей именно 00.00.0000 и не доказал какой-либо ущерб, понесенный в силу отсутствия истца в указанный день на рабочем месте. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно справке, среднедневной заработок истца составил ... руб. ... коп., продолжительность вынужденного прогула составила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рабочих дня. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. (... руб. ... коп. х ... дня). В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что требования истца в части признания приказа №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора с работником в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, то, по мнению суда, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку Репин М.Г. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда. Требование истца о выплате премии по итогам работы за год удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Приказом №887 от 31.10.2011 утвержден и введен в действие с 01.11.2011 в новой редакции Стандарт «Оплата труда и материальное стимулирование работников Общества» (л.д.164-191). В силу п.2.1.4.2 Стандартов, премиальный фонд для премирования по итогам года формируется исходя из финансовых возможностей и в случае положительной динамики экономики Общества. На основании итогов финансово-хозяйственной деятельности Общества Заместитель генерального директора по общим вопросам по согласованию с Финансовым директором формирует для Генерального директора предложение о размере денежных средств для премирования работников Общества по итогам года. Премиальный фонд по итогам года утверждается приказом генерального директора Общества. На основании приказа об утверждении премиального фонда Управление по работе с персоналом распределяет данный премиальный фонд между работниками пропорционально выплаченной каждому работнику сумме премий за ИП за 12 месяцев календарного года и готовит приказ о премировании. Приказ о выплате премии за год согласовывает Финансовый директор и Заместитель генерального директора по общим вопросам, утверждает Генеральный директор Общества. Премия по итогам года не начисляется: - работникам, проработавшим менее 6 (шести) полных календарных - работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, замечания по - работникам, прекратившим трудовые отношения в связи с уходом на досрочную пенсию за счет средств Общества в течение отчетного года; - работникам, которым предоставлен отпуск по беременности и родам наступления у них законного основания в течение отчетного года; - работникам, прекратившим трудовые отношения в связи с призывом на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу в течение отчетного года. Из содержания п. 2.1.4.3 Стандартов следует, что Единовременными премиями (из дополнительного резервного фонда) являются: - премия за участие в проекте (кроме подразделений с организацией работ проектным способом); - премия за выполнение особо важного задания; - премия за рацпредложения и инновации. Согласно приказу №996 от 01.12.2011 о распределении премиального фонда по итогам года Единовременное премирование работников Общества в 00.00.0000 года производилось в соответствии с приказом №978 от 30.11.2011 согласно п. 2.1.4.2 редакции 3 Стандарта «Оплата труда и материальное стимулирование работников Общества», утвержденный приказом от 31.10.2011 №887 «О пересмотре и вводе в действие новой редакции 3 Стандарта «Оплата труда и материальное стимулирование работников Общества». (л.д.164-191, 198). Таким образом, требование истца о выплате премии по итогам работы за год удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца письменного ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя не поступило, в исковом заявление так же отсутствует требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя. В связи с чем, требование Репина М.Г. о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ...) * ...% + ... руб. (моральный вред)}. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Репина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать приказ №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора незаконным. Репина М.Г. восстановить в должности техника Управления по работе с персоналом Отдела мотивации Сектора нормирования труда и штатного расписания с 00.00.0000 года. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Репина М.Г. в счет оплаты времени вы нужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда - сумму ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу28.04.2012секретарь___________ Решение вступило в законную силу_______________секретарь___________ Судья_____________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-456/2012 Салаватского городского суда РБ
месяцев по состоянию на 31 декабря отчетного года;
исполнению должностных обязанностей, оформленные документами о нарушении и/или уменьшением премии в течение отчетного года;