Дело №2-990/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  26 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца Ф.М. Атнабаева, ответчика Р.М. Паршиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Атнабаева Ф.М. к Паршиной Р.М., Администрации городского округа город Салават о признании в порядке наследования права собственности на домовладение и земельный участок по (адрес), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариуса нотариального округа г. Салават М.А. Ямгурчиной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.М. Атнабаев обратился с иском, в котором указал следующее: 00.00.0000 умер его отец А., которому на момент смерти принадлежал жилой дом по (адрес) с хозяйственными постройками и земельный участок по данному адресу. Наследодателем было составлено завещание на данное имущество, которое он завещал в ... долях истцу и ... долю ответчику Р.М. Паршиной. Истец проживал ко дню смерти наследодателя с ним, дом не может быть разделен в натуре. Истец не может оформить перечисленное имущество в свою собственность, так как наследодатель при жизни не произвел регистрацию данного имущества в БТИ. Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с надворными постройками по (адрес) и земельный участок по указанном адресу, а также признать за Паршиной Р.М. право на получение компенсации в размере ... руб. (... руб. ... коп.) в счет наследственного имущества - ... доли жилого дома с надворными постройками по (адрес).

В судебном заседании истец Ф.М. Атнабаев поддержал иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду разночтений в написании адреса дома и площади в акте предоставления земельного участка.

Ответчик Р.М. Паршина иск признала, согласилась на передачу ей денежных средств в счет компенсации ее доли в сумме ... руб., указывая на то, что добровольно пришли с истцом к соглашению о сумме компенсации.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Привлеченные в качестве третьих лиц нотариус и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, в делах Салаватского городского филиала БТИ учтен 00.00.0000 договор от 00.00.0000 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности в отношении дома по (адрес), заключенный с А.. Справка БТИ и технический паспорт подтверждают наличие у А. зарегистрированного в 00.00.0000 году права собственности на жилой дом с жилым пристроем и верандой, а также с надворными постройками, никаких сведений о незаконности и самовольности каких-либо строений ни технический паспорт по состоянию на 00.00.0000, ни справка БТИ от 00.00.0000 не содержат. В настоящее время данному домовладению установлен (адрес). Справка с места жительства наследодателя свидетельствует о том, что по (адрес) был зарегистрирован до своей смерти А., с ним зарегистрирован и проживал истец Ф.М. Атнабаев. А. умер 00.00.0000, истец и ответчик Паршина являются после его смерти наследниками по завещанию, оставленному наследодателем 00.00.0000 г., принявшими наследство, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя и материалами наследственного дела. Поскольку наследодатель приобрел при жизни право собственности на дом по (адрес) с надворными постройками, следует признать установленным, что в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ истец Ф.М. Атнабаев и ответчик Р.М. Паршина приобрели право долевой собственности на спорное домовладение после смерти наследодателя в долях указанных им в завещании: истец Ф.М. Атнабаев - ... доли, ответчик Р.М. Паршина - ... долю.

Согласно ч.3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Так как наследник Паршина не отрицает невозможность раздела наследственного имущества в натуре и согласна на денежную компенсацию своей доли, размер которой не оспаривает, то в этой части иск Ф.М. Атнабаева подлежит удовлетворению, за ним следует признать право собственности в порядке наследования на дом и надворные постройки по (адрес) с выплатой денежной компенсации в сумме ... руб. ответчице Р.М. Паршиной.

В свою очередь исковые требования истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок по (адрес) удовлетворению не подлежат, так как кадастровая выписка о данном земельном участке свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на данный земельный участок, а других доказательств передачи земельного участка в собственность наследодателя А. истцом не представлено. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Поскольку наследодателю спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, то наследники не могут приобрести на него право собственности в порядке наследования. В свою очередь это не препятствует обращению наследника как собственника домовладения за признанием за ними иных прав на данный земельный участок или признания права собственности по иным основаниям, установленным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атнабаева Ф.М. к Паршиной Р.М., Администрации городского округа город Салават о признании в порядке наследования права собственности на домовладение и земельный участок по (адрес) - удовлетворить частично.

Признать за Атнабаевым Ф.М. право собственности на жилой дом с надворными постройками по (адрес);

Признать за Паршиной Р.М. право на получение компенсации в размере ... руб. (... руб. ... коп.) в счет наследственного имущества ... доли жилого дома с надворными постройками по (адрес).

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части иска Атнабаева Ф.М. к Паршиной Р.М., Администрации городского округа город Салават - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную 02.05.2012