Дело №2-916/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  23 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием представителя истца Н.М. Ямбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шутенко С.Н. к Администрации городского округа город Салават о признании в порядке наследования права собственности на домовладение и земельный участок по (адрес), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариуса нотариального округа г. Салават М.А. Ямгурчиной,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н. Шутенко обратился с иском, в котором указал следующее: 00.00.0000 умерла его мать А., которой на момент смерти принадлежал жилой дом по (адрес) с хозяйственными постройками и земельный участок по данному адресу. Домовладение принадлежало наследодателю на основании решения суда от 00.00.0000 г., расписки, выданной Ш. о получении денежных средств за его долю в данном домовладении. Оформить в собственность истца наследственное имущество не представилось возможным из-за пристроенных при жизни наследодателя строений. Истец полагает, что приобрел право собственности на домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, и просит признать право собственности за ним на дом и надворные постройки по (адрес) и земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Н.М. Ямбулатова иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что, несмотря на наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок, нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок истцу из-за разногласий в площади участка в свидетельстве о государственной регистрации права и государственном акте.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Привлеченные в качестве третьих лиц нотариус и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... по (адрес) принадлежал на праве собственности А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000. Основанием для выдачи свидетельства на право собственности послужил государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №.... Родственные отношения А. с истцом С.Н. Шутенко подтверждены решением суда от 00.00.0000. Как следует из свидетельства о смерти, А. умерла 00.00.0000. Материалами наследственного дела подтверждается принятие наследства С.Н. Шутенко в установленный срок. Отказ нотариуса в выдаче С.Н. Шутенко свидетельства о праве на наследство на земельный участок в данном случае неправомерен, так как различия в площади земельного участка в государственном акте и свидетельстве о праве собственности основанием такого отказа служить не могут: право собственности наследодателя на земельный участок подтверждено документально, государственный акт в данном случае послужил основанием для признания права собственности в упрощенном порядке и не является подтверждением фактической площади земельного участка. Другие наследники у наследодателя отсутствуют. При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на земельный участок по (адрес) с кадастровым номером ..., ранее принадлежавший наследодателю А..

Право собственности наследодателя на дом с надворными постройками по (адрес) подтверждено решением суда от 00.00.0000 г., в котором домовладение поделено на две доли, одна из которых принадлежит А., нотариально заверенной распиской Ш. от 00.00.0000 г., которому принадлежала вторая доля в данном домовладении, из содержания расписки следует, что он получил денежные средства от А. за принадлежащую ему ... долю в данном домовладении, тем самым отказавшись от права собственности на данную долю за денежную компенсацию. Данное решение суда и расписка послужили основанием для регистрации в БТИ права собственности А. на дом с надворными постройками по (адрес), о чем имеется отметка в техническом паспорте. Таким образом, право собственности Аввакумовой на спорное домовладение зарегистрировано в установленном на момент возникновения права порядке и у суда сомнения не вызывает.

Как следует из технического паспорта, разрешение на возведение и переоборудование построек за литерами ... не предъявлялось. Однако, в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом на основании представленных доказательств установлено, что спорные строения возведены наследодателем А. на земельном участке, находящемся в ее собственности и отведенном для обслуживания жилого дома, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В настоящее время земельный участок находится в собственности наследника С.Н. Шутенко.

При таких обстоятельствах требования С.Н. Шутенко о признании за ним права собственности на жилой дом с надворными постройками по (адрес), литеры ... подлежат полному удовлетворению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шутенко С.Н. к Администрации городского округа город Салават о признании в порядке наследования права собственности на домовладение и земельный участок по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Шутенко С.Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок по (адрес) с кадастровым номером ... и на жилой дом с надворными постройками по (адрес), литеры ....

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 02.05.2012