Дело №2-660/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                   23 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца М.Е. Скрыпник, ответчика И.Е. Скрыпник

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скрыпник М.Е. к Скрыпник И.Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С., умершего 00.00.0000, и определении доли в наследственном имуществе с привлечением третьих лиц Г.Е. Скрыпник, нотариуса нотариальной конторы г. Салават С.М. Петровой, и взыскании вания ртирной платы в части оплаты жилья и коммунальных услуг без учета льготы ветеранам труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е. Скрыпник обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: 00.00.0000 года умер ее отец С., после его смерти открылось наследство в виде автомобиля ..., денежных вкладов в отделении №7740 Сберегательного банка РФ и в ОАО «ИнвестКапиталБанк». Истец утверждает, что о наличии наследственного имущества ей стало известно только из сообщения нотариуса 00.00.0000, в котором также было указано на пропуск ею шестимесячного срока для принятия наследства. Как указывает М.Е. Скрыпник, она не знала и не могла знать о наследственном имуществе, так как не проживала с отцом и не имела никаких сведений о его имуществе, отец при жизни утверждал, что все имущество распределит до своей смерти. Кроме того, вследствие перенесенных травм в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, она длительное время лечилась в стационаре и амбулаторно. Ее сестры никакой информации об открывшемся наследстве не представили. Истец считает, что пропустила срок по уважительной причине и просит его восстановить и признать за ней право на ... долю наследственного имущества.

В судебном заседании истец поддержала свой иск, пояснив, что о смерти отца знала, на его похоронах присутствовала, но никакого разговора о наследстве не было. К нотариусу она не могла обратиться, так как ей требовалось лечение, из-за перенесенных травм и установленного ей диагноза она не могла находиться в конторе нотариуса.

Ответчик И.Е. Скрыпник иск не признала, суду пояснила, что истец знала об открытии наследства, проживала с наследодателем в одном городе, имела возможность к общению с ним и присутствовала на его похоронах. По утверждению ответчика истец при жизни ни в коей мере не проявляла заботу об отце, не интересовалась его жизнью, хотя имела такую возможность. Представленная истцом выписка из амбулаторной карты не подтверждает то обстоятельство, что в период после смерти наследодателя и до момента истечения срока принятия наследства она не имела возможности выразить свою волю по принятию наследства. По утверждению ответчика такая возможность у истца имелась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Г.Е. Скрыпник и нотариус нотариального округа город Салават С.М. Петрова о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, возражений по иску не представили. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.        

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования М.Е. Скрыпник не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о смерти С. умер 00.00.0000 года. Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении.

Истец не отрицала тот факт, что о смерти наследодателя узнала своевременно, присутствие ее на похоронах подтвердили и свидетели Б. и И..

Наследственное дело после смерти С. заведено 00.00.0000 по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от И.Е. Скрыпник. Как следует из наследственного дела в состав наследства после смерти С. вошли автомобиль ... рыночной стоимостью ... руб., и денежные вклады в банках.

Нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства незнание истца о наследственном имуществе, так как об открытии наследства со смертью наследодателя она узнала своевременно, с наследодателем проживала в одном городе и имела реальную возможность общения с ним.

Из представленной истцом амбулаторной карты и выписки из нее следует, что стационарное лечение она проходила в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть еще до смерти наследодателя, обращения к урологу 00.00.0000 и 00.00.0000 имели место также до смерти наследодателя. После смерти наследодателя М.Е. Скрыпник обращалась к врачу по поводу последствий перенесенной травмы 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, в том числе имели место обращения к урологу. Однако в период с 00.00.0000 и до 00.00.0000 истец на стационарном лечении не находилась, в постороннем уходе не нуждалась, обращалась на прием к врачу по месту нахождения лечебного учреждения. Представленные истцом выписки и амбулаторная карта не являются доказательством того, что заболевания истца препятствовали выражению ее воли по принятию наследства или фактическому принятию наследства в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ.             

Таким образом, причин, которые создавали бы физическую или юридическую невозможность заявления М.Е. Скрыпник о принятии наследства, судом не установлено, о смерти наследодателя, что является основанием для открытия наследства, истец узнала своевременно, могла знать об имевшемся в собственности наследодателя имуществе. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска М.Е. Скрыпник о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скрыпник М.Е. к Скрыпник И.Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С., умершего 00.00.0000, и определении доли в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную 02.05.2012