Дело №2-876/2012

ИменемРоссийскойФедерации

24 апреля 2012 года                                                                                г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Коробко Ю.П.,

с участием представителя истца Зариповой Р.Р. Абъяпарова Р.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зариповой Р.Р. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе,

у с т а н о в и л :

Зарипова Р.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса № ..., расположенного в гаражном комплексе №... по (адрес).

В обоснование заявленных требований Зарипова Р.Р. указала, чтомежду нею и ответчиком был заключен договор о долевом участии №... от 00.00.0000 года в строительстве четырехэтажного гаражного комплекса №..., расположенного по (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ей в собственность гаражный бокс №... в гаражном комплексе с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а она обязалась уплатить полную стоимость объекта договора. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, за недвижимый объект расчет произвела полностью. Однако ответчик свои обязательства по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию не исполнил.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрация городского округа г. Салават РБ, территориальный отдел по г. Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават.

Представитель истца Зариповой Р.Р. Абъяпаров Р.В. в судебном заседании исковые требования Зариповой Р.Р. к МУП «Салаватстройзаказчик» подержал, обстоятельства на которые она ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать за Зариповой Р.Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе ... на гаражный бокс №..., расположенный по (адрес).

Конкурсный управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 года исковые требования Зариповой Р.Р. о признании за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... по (адрес), признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ, представители третьих лиц администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, территориального отдела по г. Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салаватизвещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конкурсный управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 года исковые требования Зариповой Р.Р. о признании за ней право собственности на гаражный бокс №..., расположенный в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... по (адрес), признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Признание конкурсным управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» иска Зариповой Р.Р. о признании за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе ... на гаражный бокс №..., расположенный по (адрес), общей площадью ... кв.м., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Зариповой Р.Р. 00.00.0000 года заключен договор №... участия в долевом строительстве гаражного комплекса №..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Зариповой Р.Р. в собственность гаражный бокс №..., общей проектной площадью ... кв.м., а Зарипова Р.Р. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена в сумме ... рубль ... копейки.

Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Зарипова Р.Р. выполнила полностью.

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса №... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000 года, договора аренды №..., пролонгированный в последний раз (00.00.0000 года) для строительства гаражного комплекса на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000 года, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

00.00.0000 года Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс №... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Зарипова Р.Р. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнила в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс №..., описание которого приведены в техническом паспорте, ответчиком передан Зариповой Р.Р., какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Зариповой Р.Р. не имеется.

При таких обстоятельствах, Зарипова Р.Р., как считает суд, приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... в виде гаражного бокса №..., расположенного по (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Зариповой Р.Р., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме.

Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубль ... копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Зариповой Р.Р. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса №..., площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №..., находящемся по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Зариповой Р.Р. право собственности на долю в виде гаражного бокса №..., площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №..., находящемся по (адрес).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Абдрахманов О.М.

      Верно. Судья                                                               Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-876/2012

Решение не вступило в законную силу 02.05.2012           Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________