Дело №2-1016/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                    24 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца И.В. Павлова

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хальзова А.А. к Берани А.А., Болтневу В.В. об освобождении имущества от ареста, с привлечением в качестве третьих лиц: Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А. Хальзов обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 ему стало известно о наложенном судебным приставом-исполнителем Залиловой 00.00.0000 аресте в помещении ООО «Арсенал» на принадлежащее ему имущество - жидкокристаллический телевизор .... Арест был наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с А.А. Берани в пользу В.В. Болтнева денежных сумм. Тем самым арест наложен на имущество истца, не являющегося стороной по делу и по исполнительному производству, арест препятствует реализации правомочий истца по распоряжению данным имуществом. Истец просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - телевизором ..., освободив его от ареста и передав в собственность истцу.      

В судебном заседании представитель истца И.В. Павлов иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что судебный пристав оценил спорный телевизор в ... руб., что превышает действительную стоимость имущества, не истребовал документы на спорный телевизор.

Ответчик А.А. Берани в суд не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик В.В. Болтнев просил рассмотреть дело без его участия. Представитель привлеченного в качестве третьего лица Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений по существу заявленных требований не представил. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В письменных возражениях по иску В.В. Болтнев указал на т о, что из представленной истцом квитанции не усматривается, за что именно истец платил денежные средства и платил ли их истец, стоимость телевизора в квитанции и по оценке судебного пристава не совпадает. По мнению ответчика доказательств того, что указанный в описи акта ареста телевизор является тем же, о снятии ареста с которого просит истец, нет. Кроме того, Хальзов и Берани состоят в родственных отношениях, что дает ответчику основания полагать, что истец пытается вывести имущество из-под ареста.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Хальзова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности истца на телевизор ... подтверждается чеком и товарным чеком на приобретение данного телевизора от 00.00.0000, находящимися у него. Отсутствие в чеках подписи получателя товара не опровергает данный довод, как не свидетельствует и о принадлежности спорного имущества должнику А.А. Берани.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Салаватского городского суда №... от 00.00.0000 о взыскании с А.А. Берани в пользу В.В. Болтнева суммы долга ... руб., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 по (адрес), при его составлении присутствовала должник А.А. Берани. Ответственным хранителем указанного в акте арестованного имущества является А.А. Хальзов, который в акте указал на свои возражения по поводу ареста принадлежащего ему имущества. В описи указан телевизор жидкокристаллический ... черного цвета, который оценен судебным приставом в ... руб., однако конкретные данные о размере, марке, серийном номере телевизора в акте отсутствуют. Отсутствуют в описи и документы о принадлежности данного телевизора должнику Берани.

Таким образом, в равноправном и состязательном процессе ни ответчиками, ни третьим лицом не опровергнуты доводы истца о принадлежности ему телевизора ... и необоснованном аресте именно этого телевизора, в связи с чем исковые требования Хальзов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хальзова А.А. к Берани А.А., Болтневу В.В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить:

Освободить от ареста принадлежащий на праве собственности Хальзову А.А. телевизор ..., сняв запрет на все действия, связанные с распоряжением данным имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 02.05.2012