Дело №2-963/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават РБ 23 апреля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Коробко Ю.П., с участием заявителя Берани А.А., заинтересованных лиц Рудкевич Г.А., представителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Залиловой Л.С. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Берани А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и обязании его приостановить реализацию принадлежащего ей имущества, у с т а н о в и л : Берани А.А. обратилась в суд жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя приостановить реализацию принадлежащего ей имущества - в виде ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по (адрес) и ... доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, находящегося на данном земельном участке, общей площадью ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., инв. №..., расположенного по (адрес) В обоснование своей жалобы Берани А.А. указала, что 00.00.0000 года ею в адрес судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ были направлены два заявления о приостановлении реализации принадлежащих ей долей в указанном земельном участке и объекте незавершенного строительства, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени их реализацию не приостановил. Поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание на указанное имущество, не допускается, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. им нарушаются её конституционные права, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании Берани А.А. свою жалобу поддержала по основаниям указанным в жалобе. Пояснила, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по (адрес), является для неё единственным пригодным для проживания помещением, на который вместе с земельным участком не может быть обращено взыскание. Просила суд дать ей возможность достроить дом и постепенно рассчитаться с долгами. Заинтересованное лицо Рудкевич Г.А. просила в удовлетворении жалобы отказать на том основании, что Берани А.А. с ней не рассчитывается на протяжении уже двух лет. Представитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Залилова Л.С. просила также в удовлетворении жалобы Берани А.А. отказать, поскольку для приостановления реализации указанного Берани А.А. в жалобе имущества оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Кроме того, по её мнению, объект незавершенного строительства, о приостановлении реализации которого просит Берани А.А., по смыслу ЖК РФ жилым помещением пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, не является. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнение в Салаватский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ поступили на исполнение : 00.00.0000 года исполнительный лист №... от 00.00.0000 года, выданный Салаватским городским судом о взыскании с Берани А.А. задолженности по договору займа в сумме ... рублей в пользу Б. (исполнительное производство №... от 00.00.0000 года); 00.00.0000 года исполнительный лист №... от 00.00.0000 года, выданный Салаватским городским судом о взыскании с Берани А.А. долга по договору займа в сумме ... рубля ... копейки в пользу Рудкевич Г.А. (исполнительное производство №... от 00.00.0000 года), которые присоединены к сводному исполнительному производству №... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года Берани А.А. объявлен запрет на распоряжение объектом незавершенного строительства с кадастровым номером объекта : ..., площадью объекта ... кв.м. (общая долевая собственность ... доля в праве) по (адрес). Актами от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 года наложен арест на принадлежащие Берани А.А. на праве собственности земельный участок и объект незавершенного строительства ( ... доля в праве) по (адрес). Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 00.00.0000 года принят отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с которым общая стоимость арестованного имущества составляет ... рублей, а постановлением от 00.00.0000 года принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию. Берани А.А. в своей жалобе просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не приостановлению реализации земельного участка и объекта незавершенного строительства ( ... доля в праве) по (адрес). в связи с тем, что указанное имущество является её единственным местом проживания и обязать его приостановить реализацию указанного имущества, т.е. она просит обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство частично. Полномочия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, предусмотрены ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях : 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (часть первая). Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях : 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть вторая). Ни одно из указанных оснований, предусмотренных ст. 40 Закона для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в жалобе не приведено. Таких оснований, с учетом которых судебный пристав-исполнитель должен был или вправе был приостановить исполнительное производство, Берани А.А. не привела и в судебном заседании. При таком положении, не принятие судебным приставом-исполнителем решения о приостановлении исполнительного производства по основанию, указанному в её заявлениях, когда такое основание приостановления исполнительного производства не предусмотрено законом, нельзя признать незаконным бездействием. Поэтому, по мнению суда, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена и обязанность приостановить исполнительное производство по основанию, указанному в жалобе. При этом суд учитывает, что Берани А.А. в своей жалобе постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на распоряжение земельным участком и объектом незавершенного строительства, о поручении Мелеузовскому МО УФССП по РБ наложить арест на указанное имущество, акты о наложении ареста на это имущество, не оспаривает. Ею не ставиться и вопрос об исключении указанного имущества от ареста. Она не просила и суд приостановить исполнительное производство в порядке, предусмотренном ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае такая возможность федеральными законами не предусмотрена. Поэтому суд принимает решение, не выходя за пределы заявленных Берани А.А. требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении заявления Берани А.А. о признании бездействия судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ неправомерным, обязании приостановить реализацию имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья: О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-963/2012 Решение не вступило в законную силу 04.05.2012 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________