Дело №2-842/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 17 апреля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием заявителя Овчинникова Ю.В., заинтересованных лиц Касимовского С.А., представителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Залиловой Л.С. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Овчинникова Ю.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, у с т а н о в и л : Овчинников Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного производства №... по исполнительному листу №... от 00.00.0000 года, мотивируя тем, что за время с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель, по его мнению, никаких действий по взысканию задолженности с Касимовского С.А. не предпринимает, запросы в кредитные и регистрирующие органы не направляет, наличие его имущества, доходов не выясняет, ответа на его жалобу не дает, т.е. незаконно бездействует. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать Салаватский городской отдел УФССП по РБ принять все необходимые меры, предусмотренные законом для исполнения судебного решения по исполнительному документу, выданному судом. В судебном заседании Овчинников Ю.В. свое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на день подачи им жалобы в суд поддержал по основаниям, указанным в заявлении, а от требования об обязании Салаватского городского отдела УФССП по РБ принять все необходимые меры, предусмотренные законом для исполнения судебного решения по исполнительному документу, выданному судом, отказался. Представитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Залилова Л.С. с заявлением Овчинникова Ю.В. не согласилась и пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника Касимовского С.А. судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия и оснований для утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. Заинтересованное лицо Касимовский С.А. в судебном заседании, просил в удовлетворении заявления Овчинникова Ю.В. отказать, поскольку считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по возбужденному исполнительному производству допущено не было. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы заявления, проверив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно положениям части 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист №... от 00.00.0000 года, выданный Салаватским городским судом о взыскании с Касимовского С.А. ... рублей ... копеек в пользу заявителя Овчинникова Ю.В. В этот же день 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Салаватского отдела судебных приставов на основании поступившего в Службу судебных приставов указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... с установлением Касимовскому С.А. срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе 5 дней. В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона). Между тем, как установлено судом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Службы приставов все исполнительные действия - вынесены постановления о розыске счетов должника, принудительном приводе должника, временном ограничении права выезда должника за пределу РФ, совершен выезд по месту жительства должника, направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, УФМС, ИФНС, БТИ) и кредитные организации (Газпромбанк, Уралсиб Банк, Сбербанк) только в 00.00.0000 и 00.00.0000 года, т.е. более чем через четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, в то время как судебным приставом-исполнителем к этому времени, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны были быть исполнены (ст. 36 Закона). Причем, до 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, какие-либо исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не совершались, а те действия, которые были совершены в 00.00.0000 и 00.00.0000 года имели место только после обращения заявителя в Салаватский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей с просьбой предоставить ему информацию по исполнительному производству №.... Более того, и ответ на обращение Овчинникова Ю.В. о предоставлении ему информации по исполнительному производству, поступившему в Салаватский городской отдел службы судебных приставов-исполнителей 00.00.0000 года ему дан, в нарушение требовании ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ», только 00.00.0000 года, т.е. более чем через два месяца после обращения Овчинникова Ю.В. При таком положении, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в совершении исполнительных действий по исполнительному производству №... спустя более чем четыре месяца после возбуждения исполнительного производства и только после обращения заявителя в службу судебных приставов-исполнителей, направлении ему ответа по истечении установленных законом сроков, нельзя признать соответствующим приведенным выше требованиям норм Закона об исполнительном производстве о своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве и ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ». При таком положении, суд заявление Овчинникова Ю.В. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : заявление Овчинникова Ю.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по исполнению исполнительного производства №... по исполнению исполнительного листа №... от 00.00.0000 года, выданному Салаватским городским судом РБ, на 00.00.0000 года незаконным - удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по исполнению исполнительного производства №... по исполнению исполнительного листа №... от 00.00.0000 года, выданному Салаватским городским судом РБ, на 00.00.0000 года незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья: О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-842/2012 Решение не вступило в законную силу 04.05.2012 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации