Дело №2-443/2012 РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Салиховой Г.Ш., с участием представителя истца прокуратуры г. Салават - Тазеева М.М., ответчика Безносовой Е.Е., представителя ответчика - Ямбулатовой Н.М., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года), представителя третьего лица: Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата - Осиповой М.А., действующей на основании приказа Министерства образования РБ №... от 00.00.0000, третьих лиц - Матвеевой Н.Ф. и Машковой Н.А., представителя третьих лиц - Матвеевой Н.Ф., Машковой Н.А., Подлесной Ю.Н. - адвоката Улитина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, ордер №... от 00.00.0000, ордер №... от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салават в интересах Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Безносовой Е.Е. о взыскании денежной суммы, установил: Прокурор города Салават обратился в суд с иском в интересах Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Безносовой Е.Е., Машковой Н.А., Матвеевой Н.Ф., Подлесной Ю.Н. о взыскании денежной суммы. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Матвеевой Н.Ф. денежную сумму в размере ... руб.; взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Машковой Н.А.. денежную сумму в размере ... руб.; взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Подлесной Ю.Н. денежную сумму в размере ... руб. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города Салават по заданию прокуратуры республики проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции. Проведенной проверкой установлено, что 00.00.0000 Салаватским межрайонным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в отношении директора ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салават РБ Безносовой Е.Е. было возбужденно уголовное дело №... по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе проведенного расследования установлено, что Безносова Е.Е., занимая с 00.00.0000 должность директора ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салават РБ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, на основании приказа №1 00.00.0000 приняла на работу в Детский дом на должность сторожа свою мать Машкову Н.А. на 1 ставку с 00.00.0000, на основании приказа №... от 00.00.0000 знакомую Матвееву Н.Ф. уборщицей на 1 ставку с 00.00.0000, на основании приказа №... от 00.00.0000 - знакомую Подлесную Ю.Н. уборщицей на 1 ставку с 00.00.0000 и заключила от имени Детского дома с Машковой Н.А., Матвеевой Н.Ф. и Подлесной Ю.Н. бессрочные трудовые договоры №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000. Продолжая свои преступные действия, Безносова Е.Е., из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью получения дополнительной имущественной выгоды для Машковой Н.А., Матвеевой Н.Ф. и Подлесной Ю.Н. в виде отчисления им заработной платы использовала свои полномочия и издала фиктивные приказы №... от 00.00.0000 о переводе Машковой Н.А. на должность младшего воспитателя на 1 ставку с 00.00.0000, №... от 00.00.0000 о переводе Матвеевой Н.Ф. на должность младшего воспитателя на 1 ставку с 00.00.0000, №... от 00.00.0000 о переводе Подлесной Ю.Н. на должность младшего воспитателя на 1 ставку с 00.00.0000, и заключила с ними от имени Детского дома дополнительные соглашения о внесении изменений в ранее заключенные с ними же трудовые договоры. В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Машкова Н.А., ни разу на работу не выходила, свои трудовые обязанности сторожа и младшего воспитателя фактически не исполняла, и не могла их выполнить по состоянию здоровья, являясь пенсионером и пожилым человеком. Не смотря на это, Безносова Е.Е. ежемесячно за период времени за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 подписывала табель учета рабочего времени, где Машковой Н.А. были проставлены полностью рабочие смены, и на основании чего ей незаконно была начислена и выдана заработная плата из бюджетных средств, а также производились перечисления из начисленной зарплаты в различные соответствующие фонды - пенсионный, социальный и т.п., кроме этого своими приказами устанавливала персональные надбавки, издавала приказы о премировании, незаконно выдав Машковой Н.А. ... руб. ... коп. Безносова Е.Е. имела при этом имущественную выгоду, поскольку Машкова Н.А. являлась ее престарелой матерью, и Безносова Е.Е. в силу действующего семейного законодательства обязана была осуществлять ее материальную поддержку. В период времени с 00.00.0000 до 00.00.0000 Матвеева, ни разу на работу не выходила, свои трудовые обязанности уборщицы и младшего воспитателя фактически не исполняла, и не могла их выполнять по состоянию здоровья, являясь пенсионером и пожилым человеком. Несмотря на это, Безносова Е.Е. ежемесячно за период времени за с 00.00.0000 по 00.00.0000 подписывала табель учета рабочего времени, где Матвеевой. Н.Ф. были проставлены полностью рабочие смены, и на основании чего ей незаконно была начислена и выдана заработная плата из бюджетных средств, а также производились перечисления из начисленной зарплаты в различные соответствующие фонды - пенсионный, социальный. Кроме этого своими приказами устанавливала персональные надбавки, издавала приказы о премировании, незаконно выдав Матвеевой Н.Ф. ... руб. ... коп. При этом Безносова Е.Е. имела иную личную заинтересованность, поскольку Матвеева Н.Ф. приходится матерью сотрудницы Детского дома Жариковой Е.Н., и Безносова Е.Е. заручилась поддержкой последней. В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Подлесная Ю.Н., ни разу на работу не выходила, свои трудовые обязанности уборщицы и младшего воспитателя фактически не исполняла. Несмотря на это, Безносова Е.Е. ежемесячно за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 подписывала табель учета рабочего времени, где Подлесной Ю.Н. были проставлены полностью рабочие смены, и на основании чего ей незаконно была начислена и выдана заработная плата из бюджетных средств, а также производились перечисления из начисленной зарплаты в различные соответствующие фонды - пенсионный, социальный. Кроме этого своими приказами устанавливала персональные надбавки, издавала приказы о премировании, незаконно выдав Подлесной Ю.Н. ... руб. ... коп. При этом Безносова Е.Е. имела иную личную заинтересованность, поскольку Подлесная Ю.Н. приходилась дочерью сотрудницы Детского дома Подлесной Е.Г., и Безносова Е.Е. заручилась поддержкой последней. Указанные факты нашли свое подтверждение и Безносова Е.В. приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 была признана виновной в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением ей наказания в виде 4 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. По мнению истца, Безносова Е.Е. используя свои должностные полномочия в противоречие тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена Уставом Детского дома, вопреки служебным интересам, из корыстной и иной личной заинтересованности на основании фиктивных приказов приняла на работу в Детский дом Матвееву Н.А., Машкову Н.Ф. и Подлесную Ю.Н., и в последующем выплачивала им заработную плату, профессиональные надбавки, премии, в то время как указанные лица фактически свои трудовые обязанности не выполняли. Таким образом, между Безносовой Е.Е., с одной стороны, и Матвеевой Н.А., Машковой Н.Ф. и Подлесной Ю.Н., с другой стороны, были заключены сделки заведомо противные основам правопорядка или нравственности (фиктивные трудовые договоры) в результате чего Машковой Н.А. незаконно была выплачена заработная плата в размере .... ...., Матвеевой Н.Ф. - в размере ... руб. ... коп. и Подлесной Ю.Н. - в размере ... руб. ... коп. Указанные денежные средства перечислялись из бюджета Республики Башкортостан. В связи с чем, выплата Машковой Н.А., Матвеевой Н.Ф. и Подлесной Ю.Н., указанных денежных сумм в виде заработной платы при условии, что они фактически не исполняли свои трудовые обязанности, нарушает права Республики Башкортостан в целом. Прокурор города Салават просит взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Матвеевой Н.А. денежную сумму в размере ... руб. ... коп.; взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Машковой Н.Ф. денежную сумму в размере ... руб. ... коп.; взыскать в солидарном порядке в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. и Подлесной Ю.Н. денежные средства в сумме ... руб. ... коп. При рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, и истец просит взыскать в доход Республики Башкортостан с Безносовой Е.Е. денежную сумму в ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца прокурор Тазеев М.М., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик Безносова Е.Е. и ее представитель Ямбулатова Н.М. с исковыми требованиями прокурора города Салават не согласились, суду пояснили, что при подаче искового заявления прокурор города руководствовался только приговором, вынесенным в отношении Безносовой Е.Е., согласно которому ей вменяется, то, что она приняла на работуМатвееву Н.А., Машкову Н.Ф. и Подлесную Ю.Н., являясь директором ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салават, которые якобы работу не выполняли. В приговоре имеются противоречия, из которых нельзя однозначно утверждать, что действиями Безносовой Е.Е. причинен ущерб республиканскому бюджету. Так, в приговоре стр. 2 абз. 5 написано «... Машковой... Матвеевой... Подлесной... обязанности.. . фактически не выполнялись, выполнялись другими сотрудниками...». То, что суд в приговоре установил, факт выполнения работы другим (другими) сотрудником (сотрудниками), свидетельствует о том, что ущерб бюджету республики не нанесен, именно поэтому в рамках уголовного дела не был заявлен прокурором гражданский иск к Безносовой Е.Е. Доказательством работы Матвеевой Н.А., Машковой Н.Ф. и Подлесной Ю.Н. являются личные дела данных сотрудников, их собственноручно составленные заявления о приеме на работу, приказы об их приеме на работу, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, должностные инструкции, заявления о предоставлении отпусков, переводах, увольнении по собственному желанию, графики работ, результаты прохождения медосмотра Подлесной Ю.Н., справки о времени нахождения в детском доме воспитанников Тюрина и Доминовой, справки МУ Отдела образования о ведении табеля учета рабочего времени, копии ведомостей на получение товарно-материальных ценностей, копией журнала вводного инструктажа от 00.00.0000, копией справки об исследовании №... от 00.00.0000 Подлесной Ю.Н., визитные карточки, фотосъемки, фотоальбомы за 00.00.0000 и др. Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что Машкова Н.Ф., Матвеева Н.А., Подлесная Ю.Н. были приняты на работу в установленном законом порядке, выполняли должностные обязанности и за свою работу получили оплату от работодателя - ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салават. Министерство образования РБ неоднократно проверяло деятельность детского дома, кроме министерства проверку осуществляли и иные органы, такие как контрольно-счетная палата. В ходе проводимых проверок нарушений не было выявлено. Решением Салаватского горсуда от 00.00.0000 отказано в удовлетворении исковых требований ГБОУ детский дом для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Салавата о взыскании с Матвеевой Н.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., что подтверждает факт работы Матвеевой Н.Ф. в ГБОУ детский дом для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салавата. Прокурор не принял во внимание, что с Машковой Н.А. и Подлесной Ю.Н. решением Салаватского горсуда от 00.00.0000 уже взысканы ... руб. и ... руб. в пользу ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом г. Салавата как возмещение неосновательного обогащения. Просят в удовлетворении иска оказать в полном объеме. Представитель третьего лица Детского дома города Салавата Осипова М.А. с иском прокурора не согласилась. Суду пояснила, что Матвеева Н.Ф., Машкова Н.А. и Подлесная Ю.Н. работали в детском доме г. Салавата, выполняли свои должностные обязанности и получали заработную плату. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Третье лицо Матвеева Н.Ф. с иском прокурора не согласилась, пояснила, что она работала в детском доме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Третье лицо Машкова Н.А. с иском прокурора не согласилась, пояснила, что она работала в детском доме, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель третьих лиц Матвеевой Н.Ф., Машковой Н.А. и Подлесной Ю.Н. - адвокат Улитин В.А. с иском прокурора не согласился, пояснил, что ответчики Матвеева Н.Ф., Машкова Н.А. и Подлесная Ю.Н. работали в детском доме г. Салавата, выполняли свои должностные обязанности и получали заработную плату. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Третье лицо Подлесная Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела, а так же заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представители третьих лиц Министерства образования РБ, Управления Федерального казначейства РБ, Министерства финансов РБ о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв к исковому заявлению и заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия третьего лица Подлесной Ю.Н. и представителей третьих лиц Министерства образования РБ, Управления Федерального казначейства РБ, Министерства финансов РБ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 №260-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан», государственные полномочия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях) переданы органам местного самоуправления муниципальных образований. Из содержания ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 №260-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» следует, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образованийв виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год. Расчет нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Республики Башкортостан для осуществления государственных полномочий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), производится в соответствии со способом (методикой) согласно приложению 1 к Закону Республики Башкортостан от 28.12.2005 №260-3 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан». Данное приложение предусматривает годовой объем субвенций, из бюджета, Республики Башкортостан муниципальному образованию на содержание детей-сирот в государственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Частью 5 ст.8 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 №260-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» определено, что финансовые и материальные средства, передаваемые органам местного самоуправления на реализацию переданных государственных полномочий, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Контроль за расходованием переданных финансовых средств, согласно п.З ч.1 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 №260-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан», осуществляет Министерство финансов Республики Башкортостан. Как следует из справки, выданной начальником Финансового управления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан о бюджете на очередной финансовый год утверждались бюджетные ассигнования на финансирование детского дома. Возврат средств должен быть осуществлен в кассу учреждения для по следующего зачисления на лицевой счет учреждения, открытого в финансовом органе. После поступления на лицевой счет согласно Положению №298-П/173н «Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориаль ных органов Федерального казначейства» не позднее пяти рабочих дней со дня отражения соответствующих сумм на лицевом счете получателя бюджет ных средств, указанные суммы подлежат перечислению в установленном по рядке получателем бюджетных средств в доход соответствующего бюджета. Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 Безносова Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Ей назначено наказание в виде лишения права на 4 (четыре) года занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Так, из заявленных требований прокурора усматривается, что оно предъявлено в суд прокурором города Салават с указанием на то, что прокурор действует в интересах Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц. Прокурор просит суд взыскать с ответчика Безносовой Е.Е. денежную сумму в пользу бюджета Республики Башкортостан. Судом установлено, что Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата является, согласно п. 1.4 Устава, учреждением, созданным органами государственной власти Республики Башкортостан некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется полностью или частично за счет средств бюджета Республики Башкортостан на основе утвержденной сметы доходов и расходов. Согласно п. 1.5 Устава, ГБОУ детский дом города Салавата является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства образования Республики Башкортостан. ГБОУ детский дом города Салавата исходя из положений п. 1.9 Устава и ч. 1 ст. 48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Поданное прокурором города Салават исковое заявление о взыскании с Безносовой Е.Е. денежной суммы в доход Республики Башкортостан не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц или Республики Башкортостан. Судом установлено, что круг лиц определен и является конкретный детский дом - ГБОУ детский дом города Салавата. В настоящее время, как юридическое лицо, ГБОУ детский дом города Салавата не лишен возможности обратиться в суд с иском. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Часть 1 ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. При таких установленных данных суд считает исковые требования прокурора города Салават в интересах Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Безносовой Е.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении иска прокурора города Салават в интересах Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Безносовой Е.Е. о взыскании денежной суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу03.05.2012секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-443/2012 Салаватского городского суда РБ