Дело №2-1082/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 3 мая 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием истца Р.З. Смакова, представителя ответчика Д.А. Родина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакова Р.З. к ОАО «Салаватнефтемаш» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ : Истец Р.З. Смаков обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 его сын С. работал в ОАО «Салаватнефтемаш» в должности ..., 00.00.0000 он погиб при исполнении трудовых обязанностей из-за грубой халатности работников ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного гибелью сына, ... руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагая заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда разумной и отражающей степень причинных истцу страданий. Представитель ответчика с иском Смакова согласился в части, не отрицая наличие у истца право требования возмещения вреда, однако полагая заявленную им сумму компенсации завышенной и не соответствующей принципу разумности. Представитель ответчика указал на то, что принимались меры по оказанию помощи семье погибшего Смакова, выделялась материальная помощь, за счет предприятия оплачивались ритуальные услуги и поминальный обед. Представитель ответчика также указал на то, что по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 в пользу супруги погибшего С1. было выплачено ... руб., из которых ... руб. сумма компенсации морального вреда, по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, Р.С. Смаковой (матери погибшего) выплачено ... руб. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор в суд не явился, с учетом мнения истца и положений ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Р.З. Смакова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено судом на основании акта о несчастном случае на производстве №..., в результате несчастного случая, имевшего место 00.00.0000 в ... цехе №... ОАО «Салаватнефтемаш» погиб электросварщик С., смерть наступила от ... контакта с тупым предметом. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности при эксплуатации грузоподъемных кранов: строповкой грузов занимался необученный на стропальщика рабочий, производился подъем и перемещение мостовым краном находящегося в положении неустойчивого равновесия груза с применением опасного способа строповки, а также попытка пострадавшего выровнять на весу положение груза весом собственного тела. Родственные отношения истца с погибшим С. подтверждены свидетельством о рождении. Доводы истца о перенесенных им в результате гибели сына страданиях у суда сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца в размере ... руб., размер требуемой истцом компенсации морального вреда приведенным требованиям не отвечает. Указание истца на необходимость улучшения жилищных условий его семьи не может служить основанием для выплаты компенсации морального вреда в большем размере, так как жилищные условия истца не состоят в причинной связи с гибелью сына. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Смакова Р.З. к ОАО «Салаватнефтемаш» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в пользу Смакова Р.З. компенсацию морального вреда в размере ... руб. (... руб. ... коп.). Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу:10.05.2012