Дело № 2-405/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                          27 апреля 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                            Е.А. Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием представителя истца М.И. Хусаинова

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Валиахметовой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Карасеву Р.Е. о возврате суммы по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н. Валиахметова обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его следующим: 00.00.0000 она заключила с индивидуальным предпринимателем Карасевым договор подряда, по условиям которого ИП Карасев взял на себя обязательства по передаче в собственность истцу светопрозрачных конструкций и выполнению комплекса монтажных работ по (адрес). Цена договора составляла ... руб., срок исполнения обязательств был установлен ... рабочих дней после первоначальной оплаты. Истец исполнила условия договора внеся первоначальную оплату в сумме ... руб. и ... руб. До настоящего времени работы, указанные в договоре не выполнены, продукция не поставлена. Истец ссылаясь на ст.ст. 715, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика переданные ответчику ... руб., проценты за пользование денежными средствами за ... дней в сумме ... руб. ... коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины, расходы по составлению доверенности и на оплату услуг представителя.       

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на о, что ответчик так и не приступил к выполнению работ.

Судом принимались меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом и по которому направлялись претензии, а также по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Г.Н. Валиахметовой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.       

Частью 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком состоялся договор подряда от 00.00.0000, по условиям которого ИП Р.Е. Карасев принял на себя обязательства по передаче в собственность истцу светопрозрачных конструкций и выполнению комплекса монтажных работ по (адрес). Цена договора составляла ... руб., срок исполнения обязательств был установлен ... рабочих дней после первоначальной оплаты. Истец утверждает, что ответчик светопрозрачные конструкции ей так и не передал, к выполнению работ по монтажу не приступил. Ответчик в равноправном и состязательном процессе данный довод истца не опроверг. Оплата истцом сумм ... руб. и ... руб. в установленные договором сроки 00.00.0000 и 00.00.0000 подтверждена квитанциями от указанных дат. В связи с неисполнением ответчиком обязательств фактически истец отказался от исполнения договора, о чем сообщил ответчику в письменной претензии, которую ответчик не получил, не обратившись в почтовое отделение.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору сумм подлежит полному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца ... руб.

Обоснованность требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переданных денежных средств, подтверждается положениями ст. 395 ГК РФ, расчет процентов должен быть произведен со дня, когда по договору наступал срок исполнения обязательств - 00.00.0000, истец просит взыскать проценты за ... дней в сумме ... руб. ... коп., определенной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском ...% (... х ...% х ... : ... дн.). Иной размер неустойки за нарушение срока выполнения работ договором не предусмотрен. В этой части требования истца также подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., по составлению доверенности в сумме ... руб. и оплате юридических услуг по составлению иска и представлению его интересов в суде в сумме ... руб. Всего с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиахметовой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Карасеву Р.Е. о возврате суммы по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Карасева Р.Е. в пользу Валиахметовой Г.Н. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе уплаченную по договору подряда сумму ... руб., неустойку ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательном виде через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 10.05.2012