Дело №2-875/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                                   4 мая 2012 года       

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Коробко Ю.П.,

с участием истца Луковенко Е.Г. и её представителя адвоката Губайдуллиной Т.М. (представившей ордер №... от 00.00.0000 года), ответчика Луковенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луковенко Е.Г. к Луковенко Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Луковенко Е.Г. обратилась в суд с иском к Луковенко Д.П. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес), выселении, обязани отдел УФМС России по РБ в г. Салават снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что (адрес) принадлежит ей на праве собственности, с ответчиком брак расторгнут с 00.00.0000 года, который создал новую семью, соглашения о дальнейшем проживании ответчика в её квартире между ними не установлено.

Регистрация и проживание ответчика на ее жилой площади нарушают её права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В судебном заседании Луковенко Е.Г. и ее представитель Губайдуллина Т.М. исковые требования, за исключением требования выселения Луковенко Д.П., поскольку он фактически не проживает в её квартире, поддержали, обстоятельства на которые они ссылаются в своем иске как основания заявленных требований, подтвердили. Просили признать Луковенко Д.П. прекратившим право пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по (адрес) и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Луковенко Е.Г. иск не признал и, не оспаривая, что в квартире истца не проживает с 00.00.0000 года, пояснил, что он другой семьи не создавал, собственного жилья не имеет, проживает вместе с матерью в её квартире. Поэтому иск Луковенко Е.Г. считает необоснованным.

Представители третьих лиц УФМС России по РБ в г. Салават, ООО «УК «Наш дом» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Начальник отдела УФМС в своем письме просит рассмотреть дело без участия представителя УФМС.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно положении ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года квартира ... в доме ... по (адрес) принадлежит Луковенко Е.Г. на праве собственности, что подтверждено также вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года.

Брак между Луковенко Е.Г. и Луковенко Д.П. зарегистрированный 00.00.0000 года решением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 года, расторгнут.

Как следует из объяснений сторон, Луковенко Д.П. после расторжения брака выехал из указанной квартиры, принадлежащей Луковенко Е.Г., и с 00.00.0000 года совместно с Луковенко Е.Г. не проживает, а проживает вместе с матерью по другому адресу.

Соглашения между сторонами о сохранении за Луковенко Д.П. право пользования квартирой, принадлежащей Луковенко Е.Г., не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Луковенко Е.Г. является собственником спорной квартиры, право пользования спорной квартирой, возникшее ответчика, было основано на ее семейных отношениях с Луковенко Е.Г., в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, между сторонами не имеется соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком право пользования квартирой ... дома ... по (адрес), ответчик выехал из указанной квартиры и с 00.00.0000 года проживает вместе с матерью по другому адресу.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования Луковенко Е.Г. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами Луковенко Д.П. о том, что с учетом сложившихся с истицей взаимоотношений необходимо за ним сохранить право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя.

Действительно, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, основана на неверном понимании действующего законодательства.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как считает суд, в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик, как установлено судом, выехал из спорной квартиры, тем самым разрешил вопрос о раздельном проживании с истицей, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Луковенко Д.П. надлежит взыскать : расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины ... рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика Луковенко Д.П. надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, поскольку каких-либо возражений, либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя ответчиком суду не представлено.

При таком положении, взыскание с Луковенко Д.П. судебных расходов в заявленном размере не противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

При этом суд учитывает также сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, участие в судебных заседаниях, требования разумности и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Луковенко Е.Г. к Луковенко Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Луковенко Д.П. прекратившим право пользования жилым помещением в квартире ..., дома ..., по (адрес).

Снять Луковенко Д.П. с регистрационного учета по адресу (адрес).

Взыскать с Луковенко Д.П. в пользу Луковенко Е.Г. расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ

Судья :                           О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья                          О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-875/2012

Решение не вступило в законную силу 15.05.2012 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________