Дело №2-957/2012

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                 5 мая 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Коробко Ю.П.,

с участием представителя истца Сайфуллина М.Ю. (действующего по договору поручения от 00.00.0000 года и доверенности от 00.00.0000 года), Калимуллиной Р.Ф., в интересах которого заявлен иск, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» Ахметова Р.Ф. (действующего по доверенности №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданному в интересах Калимуллиной Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту «Форт-Юст») обратилась в суд с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, в интересах Калимуллиной Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применении последствии недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа, мотивируя тем, что условие кредитного договора, заключенного между Калимуллиной Р.Р. и Банком о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ...% в месяц от суммы кредита (по ... рублей в месяц) противоречит п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», что влечет его ничтожность, в связи с чем, уплаченные Калимуллиной Р.Р. Банку денежные средства в сумме ... рублей за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование Банком указанными денежными средствами подлежат взысканию с Банка с возмещением Калимуллиной Р.Р. морального вреда и уплатой штрафа в доход местного бюджета и «Форт-Юст» за неудовлетворение в добровольном порядке требований Калимуллиной Р.Р.

В судебном заседании представитель «Форт-Юст» Сайфуллин М.Ю. исковые требования «Форт-Юст» поддержал, обстоятельства на которые сдержатся ссылки в иске как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что действия Банка по возврату Калимуллиной Р.Р. денежных средств, уплаченный ею Банку за расчетно-кассовое обслуживание имели место только после возникновения спора, следовательно, они правового значения для взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, не имеют.

Калимуллина Р.Р. иск «Форт-Юст», заявленный в её интересах поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что денежные средства, уплаченные ею в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание она еще не получила.

Представитель Банка Ахметов Р.Ф. иск признал частично и, не оспаривая, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание противоречит законодательству, пояснил, что деньги, уплаченные Калимуллиной Р.Р. за расчетно-кассовое обслуживание в размере указанном в иске, Банком мемориальным ордером от 00.00.0000 года перечислены на её счет добровольно. Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 856 ГК РФ в данном случае не применимо.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между Калимуллиной Р.Р. с одной стороны и Банком, с другой, заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк (кредитор) предоставил Калимуллиной Р.Р. кредит в сумме ... рублей на срок ... дней, под ...% годовых, на приобретение транспортного средства. Согласно пункту 3.1. договора кредитор открывает Калимуллиной Р.Р. ссудный счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого она ежемесячно уплачивает Банку (кредитору) комиссию в соответствии с графиком платежей из расчета ...% от суммы кредита (пункт 5.2 договора).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячную уплату Калимуллиной Р.Р. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание из расчета ...% в месяц от суммы кредита является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее ежемесячную уплату Калимуллиной Р.Р. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание из расчета ...% в месяц от суммы кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная Калимуллиной Р.Р. во исполнение этого условия договора сумма, которая за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет ... рублей, подлежит взысканию с Банка в её пользу.

С утверждением представителя Банка о том, что указанная сумма Банком мемориальным ордером от 00.00.0000 года перечислена на счет Калимуллиной Р.Р. №..., следовательно, необходимости в вынесении судом решения о взыскании с Банка ... рублей не имеется, согласиться нельзя.

В соответствии с указанием Центрального Банка России от 29 декабря 2008 года №2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок. Подпись клиента Банка при оформлении мемориального ордера не допускается. Согласно п. 7 данного указания, мемориальный ордер подписывается только работником кредитной организации.

Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Расходно-кассовый ордер оформляется кредитной организацией в случае, если сумма кредита выдается заемщику из кассы банка, без ее зачисления на банковский счет.

В данном случае денежные средства мемориальным ордером зачислены на счет Калимуллиной Р.Р., открытый Банком в этом же Банке, расходно-кассовый ордер не оформлялся, денежные средства Баком ей не выдавались.

Калимуллина Р.Р. получение денежных средств и свою осведомленность о перечислении денег на счет, открытый на её имя в Банке, отрицает, доказательств того, что после зачисления денежных средств на банковский счет, Калимуллина Р.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, Банком суду не представлено.

Калимуллина Р.Р. в судебном заседании настаивает на вынесении решения о взыскании указанной суммы с Банка.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с Банка указанную сумму судебным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Поскольку Банк, заведомо зная о неправомерности своих действий фактически как заемщик пользовался денежными средствами Калимуллиной Р.Р., уплаченными ею ежемесячно за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета с момента внесения этих средств, требования Калимуллиной Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Сумма процентов по расчету, представленному истцом, за пользование Банком чужими денежными средствами за период со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет ... рублей ... копеек (л.д. 7-8).

Данный расчет судом проверен, он соответствует установленной судом сумме комиссии, количеству дней пользования Банком денежными средствами Калимуллиной Р.Р., ставке рефинансирования.

Банком расчет истца в установленном законом порядке не оспорен, свой расчет не представлен.

При таком положении, суд основании для признания его неправильным, не находит.

Вместе с тем, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов до ... рублей, поскольку подлежащая уплате сумма процентов ... рублей ... копеек, как считает суд, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина Банка в причинении Калимуллиной Р.Р. морального вреда заключается во включении Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, заведомо ущемляющего права Калимуллиной Р.Р. как потребителя и противоречащего действующему законодательству, что фактически не оспаривается Банком.

С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание усилия Калимуллиной Р.Р. предпринятые для восстановления своего нарушенного права (обращение Банку с претензией, в суд), суд размер компенсации морального вреда, исходя из его разумности и справедливости, определяет в сумме ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что требования Калимуллиной Р.Р. о возврате ей незаконно уплаченных ею денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, а также о выплате ей процентов за пользование этими денежными средствами, Банком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Исковые требования Калимуллиной Р.Р., как установлено судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в силу требований указанной нормы закона с Банка надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме ... рублей, из которых ... рублей согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу бюджета городского округа г. Салават, а ... рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в подтверждение расходов на оплаты услуг представителя Сайфуллина М.Ю. суду представлена копия простого векселя серии ... на сумму ... рублей. Вексель подлежит оплате - по предъявлению.

На момент разрешения дела, вексель Сайфуллиным М.Ю. к оплате не предъявлен, следовательно, на момент разрешения дела, «Форт-Юст» расходы по оплате услуг представителя не понесло.

При таком положений суд оснований в настоящее время для присуждения с Банка в пользу «Форт-Юст» расходов на оплату услуг представителя, не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданный в интересах Калимуллиной Р.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №... от 00.00.0000 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» и Калимуллиной Р.Р. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в пользу Калимуллиной Р.Р. убытки в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, штраф в пользу бюджета городского округа г. Салават РБ ... рублей, в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             О.М. Абдрахманов

Верно.            Судья                                   О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-957/2012

Решение не вступило в законную силу 24.05.2012 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________