дело № 2-1245/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                                                                         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.

с участием ответчика Суркина В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Суркину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) обратилось в суд с иском к Суркину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что Суркин В.Г. с 00.00.0000. замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ. Приказом от 00.00.0000. служебный контракт с Суркиным В.Г. расторгнут по инициативе последнего. 00.00.0000. Суркину В.Г. перечислен окончательный расчет. 00.00.0000. в финансово-экономический отдел УФССП по РБ поступил листок нетрудоспособности на Суркина В.Г. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., в связи с чем был произведен перерасчет заработной платы за указанный период времени, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... рублей. В связи с тем, что на момент окончательного расчета с Суркиным В.Г. истцу не было известно о наличии оснований для перерасчета подлежащей выплате Суркину В.Г. заработной платы, 00.00.0000. произвести удержание в порядке ст.137 Трудового кодекса РФ не представлялось возможным.

Представитель истца УФССП по РБ, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по РБ. С учетом мнения данного ходатайства, мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суркин В.Г. в судебном заседании исковые требования УФССП по РБ не признал. В связи с тем, что УФССП по РБ пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доказательств уважительности пропуска этого срока истцом суду не представлено, просил суд в иске УФССП по РБ отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что Суркин В.Г. уволен с работы в Салаватском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ 00.00.0000., окончательный расчет ему перечислен 00.00.0000., а листок нетрудоспособности в финансово-экономический отдел УФССП по РБ поступил 00.00.0000.

Следовательно, факт причинения ущерба вследствие перечисления Суркину В.Г. излишней суммы, УФССП по РБ узнало в день поступления листка нетрудоспособности, то есть 00.00.0000 года.

При таком положении, с требованиями о взыскании с Суркина В.Г. излишне выплаченной суммы денег, УФССП по РБ вправе было обратиться в суд до 00.00.0000 года. Истец же, как следует из штемпеля на конверте, направил в суд иск лишь 00.00.0000 года, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд, в суд иск поступил лишь 00.00.0000.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 декабря 2006 года), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Участник процесса - Суркин В.Г. в ходе предварительного судебного заседания сделал заявление о пропуске УФССП по РБ установленного законом срока обращения в суд с данным иском и просил отказать УФССП по РБ в удовлетворении иска по этому основанию.

Между тем, УФССП по РБ представило в суд каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Следовательно, УФССП по РБ после окончательного расчета с Суркиным В.Г., 00.00.0000. получив листок нетрудоспособности последнего, не могло не знать о причинении материального ущерба.

Поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не усматривается, в иске УФССП по РБ к Суркину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд в соответствии с заявлением, сделанным ответчиком.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Суркину В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: судья                              Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1245/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 28.05.2012 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                    Судья:______________