2-1370/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 9 июня 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Ибрагимовой ЗР рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по РБ на постановление судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №25 по РБ обратилась в суд с названым выше заявлением, указывая, что Межрайонной ИФНС России №25 по РБ (инспекция, налоговый орган) в Салаватский городской отдел УФССП по РБ был направлен судебный приказ (Приложение №1) от 00.00.0000. по делу №..., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 по г. Салават в отношении должника Г., рассмотрев вышеуказанный судебный приказ, судебный пристав-исполнитель Даутова ЮР 00.00.0000. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №... (Приложение №2), основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явился вывод судебного пристава-исполнителя о том, что «документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ о внесении изм. в ч.1 НК РФ» №324-ФЗ от 29.11.2010г.», межрайонная ИФНС России №25 по РБ считает, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно и нарушает права инспекции по следующим основаниям, в соответствии со ст.48 НК РФ в ред. ФЗ от 4.11.2005г. №137-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в соответствии с п.2 ст.2 ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, действие ст.48 НК РФ в редакции настоящего ФЗ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования, об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего ФЗ, ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ вступил в силу 1.01.2011г., требование, в результате неисполнения которого налоговый орган обратился с заявлением о выдаче указанного судебного приказа, вынесено налоговым органом 00.00.0000., т.е. до вступления в силу указных изменений НК РФ (Приложение №3), таким образом, довод судебного пристава о неправомерности обращения инспекции в суд в порядке ст.48 НК РФ не соответствует действующему законодательству, кроме того, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, в соответствии со ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, в соответствии с п.5 ст.13 НК РФ содержание судебного приказа определяется ФЗ, эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью, требования к содержанию судебного приказа установлены в ст.127 ГПК РФ, согласно ч.1 которой (в ред. ФЗ от 27.12.2005г. №197-ФЗ) в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено ФЗ или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ, при этом направленный в Салаватский городской отдел УФССП, вступивший в законную силу судебный приказ полностью соответствовал указанным требованиям, доказательств иного судебными приставами не представлено, в соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ, права и обязанности судебных приставов установлены гл.3 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», при этом судебный пристав не наделен правом оценивать соответствует ли вступивший в силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей нормам законодательства, следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании несогласия судебного пристава с позицией мирового суда является незаконным, в соответствии с п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы имеют право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, таким образом, вышеуказанное незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Даутовой ЮР нарушает право Межрайонной ИФНС России №25 по РБ на взыскание налогов, пени и штрафов, аналогичная правовая позиция подтверждена решениями Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. по делу №..., от 00.00.0000 по делу №.... Представитель Межрайонной ИФНС России №25 по РБ по доверенности Кинзябаева АС в суде настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судебный пристав-исполнитель Даутова ЮР, представитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ по доверенности Фасхутдинов ИГ в суде с заявлением были не согласны, пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено. УФССП по РБ в суд не явилось, извещено надлежаще. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России №25 по РБ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.0000 постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 отменено. Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено, то оснований для удовлетворения заявления не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №25 по РБ на постановление судебного пристава-исполнителя отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 13 июня 2012 года Решение не вступило в законную силу 13.06.2012