Дело №2-1284/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием заявителя Семенченко Г.В., представителя заявителя - Семенченко Н.Н., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам), представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р., судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Фасхутдинова И.Г., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Семенченко Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. установил: Семенченко Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. В обоснование своих доводов указала, что 00.00.0000 решением Салаватского городского суда РБ Семенченко Г.В. была восстановлена в должности ... ООО Промышленное питание. На основании данного решения ей выдан исполнительный лист серии ... от 00.00.0000. В этот же день Семенченко Г.В. подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Салаватский городской отдел УФССП России по РБ. Судебным приставом-исполнителем Гидиятуллиным Б.Р. возбуждено исполнительное производство №... от 00.00.0000. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель Гидиятуллин Б.Р. не выполнил требования, указанные в исполнительном листе. Так, в акте о восстановлении на работе от 00.00.0000 указано время начала исполнительных действий по восстановлению на работе Семенченко Г.В. ... час. ... минут, а рабочее время ... ООО «Промпит» является с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. В приказе №... «Об отмене приказа ... от 00.00.0000» от 00.00.0000 не указан пункт о немедленной выплате денежных средств за время вынужденного прогула. На основании Определения Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N5-В09-159 - смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Выплата денежных средств за время вынужденного прогула является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. В акте от 00.00.0000 указаны понятые С., М., являющиеся сотрудниками ООО «Промпит», что является нарушением п.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. 00.00.0000 в ... час. ... минут Семенченко Г.В. не допустили до исполнения своих трудовых обязанностей, ознакомив её под роспись и, в присутствии С., Х., С1., с приказом «Об изменении штатного расписания» № ... от 00.00.0000 и приказом «О простое» № ... от 00.00.0000. Таким образом, по мнению заявителя, решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 о восстановлении на работе Семенченко Г.В. не исполнено. После ознакомления с материалами исполнительного производства при помощи цифрового аппарата 00.00.0000 стало известно об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства №... от 00.00.0000 по Семенченко Г.В. не направлялось, что является нарушением п. 6 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Семенченко Г.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Гидиятуллина Б.Р. незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства №... от 00.00.0000, возобновить исполнительное производство по восстановлению Семенченко Г.В. в должности ... ООО «Промпит» по исполнительному листу серии ... от 00.00.0000. В судебном заседании заявитель Семенченко Г.В. и ее представитель Семенченко Н.Н. поддержали жалобу по изложенным доводам. Судебный пристав-исполнитель Гадиятуллин Б.Р. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. Представитель Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - судебного пристава-исполнителя Фасхутдинов И.Г., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковое заявление Семенченко Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» о признании приказов №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000, №... от 00.00.0000 незаконными и их отмене, взыскании премий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворено частично. Приказы №... от 00.00.0000 «Об увеличении объема выполняемой работы», №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 «О депримировании и объявлении выговора», №... от 00.00.0000 «Об утверждении штатного расписания и объявлении о простое», №... от 00.00.0000 «О простое», №... от 00.00.0000 «Об увольнении по сокращению штата работников» признаны незаконными и подлежащими отмене. Семенченко Г.В. восстановлена в должности ... Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» с 00.00.0000 года. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание»: - в пользу Семенченко Г.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленное питание»: - сделать перерасчет в пользу Семенченко Г.В. невыплаченной заработной платы в полном объеме за время снижения должностного оклада с 00.00.0000 и время простоя с 00.00.0000 и с 00.00.0000. - выплатить Семенченко Г.В. премии по итогам работы за 00.00.0000 и 00.00.0000 года. В остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ... от 00.00.0000 на руки Семенченко Г.В. 00.00.0000, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «Промышленное питание». Кроме того направлено письмо в адрес руководителя ООО «Промышленное питание» с требованием восстановить Семенченко Г.В. в должности ... ООО «Промышленное питание» с 00.00.0000 в срок до 00.00.0000. На основании приказа №... от 00.00.0000 во исполнение решения Салаватского городского суда РБ отменен приказ №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора с работником и признании недействительной записи №... в трудовой книжке ... Семенченко Г.В. Семенченко Г.В. восстановлена в должности ... с 00.00.0000. Семенченко Г.В. допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 00.00.0000 ... ООО «Промышленное питание» с 00.00.0000. Так же судом установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 внесено изменение в штатное расписание ООО «Промышленное питание», а именно выведена из штатного расписания отдела кадров должность ... с окладом ... руб. - ... ед. В этот же день - 00.00.0000 издан приказ №..., согласно которому ... Г.В. Семенченко признана находящейся в простое с 00.00.0000 по вине работодателя. С приказом Семенченко Г.В. ознакомлена. Судебным приставом-исполнителем Гидиятуллиным Б.Р. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Таким образом, законом прямо определены действия, которые должны быть совершены работодателем для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе. Поскольку решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Семенченко Г.В. восстановлена в должности ... Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» с 00.00.0000 года, что предполагает в силу вышеприведенных норм права обязанность работодателя допустить Семенченко Г.В. к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменить приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя. Однако судом установлено, что Семенченко Г.В. фактически не была допущена ни 00.00.0000, ни 00.00.0000 к исполнению своих трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается содержанием акта о восстановлении на работе от 00.00.0000. Так, в акте о восстановлении на работе от 00.00.0000 указано время начала исполнительных действий по восстановлению на работе Семенченко Г.В. ... час. ... минут, время окончания - ... час. ... минут, тогда как рабочее время ... ООО «Промышленное питание» является с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. Таким образом, Семенченко Г.В. фактически 00.00.0000 не приступила к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 выведено из штатного расписания отдела кадров должность ... с окладом ... руб. - ... ед. На основании приказа №... от 00.00.0000 ... Семенченко Г.В. признана находящимся в простое с 00.00.0000 по вине работодателя на домашнем режиме, то есть фактически к работе с 00.00.0000 Семенченко Г.В. так же не была допущена. При таких установленных данных, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не исполнено требование исполнительного документа, у Семенченко Г.В. фактически отсутствовала возможность исполнения ею трудовых функций .... В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. 129, 234 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках» смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения. Указанные требования закона не были выполнены судебным приставом-исполнителем Гидиятуллиным Б.Р. надлежащим образом. Положения ст.ст. 21 и 56 ТК РФ, обязывающих работника лично выполнять определенную трудовым соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, Семенченко Г.В. не были нарушены, от выхода на работу после вынесения решения о восстановлении ее в должности ... она не уклонялась. Таким образом, жалоба Семенченко Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258, 441 ГПК РФ, решил: Жалобу Семенченко Г.В. на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. - удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. незаконными. Постановление об окончании исполнительного производства №... от 00.00.0000 - отменить. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу14.06.2012секретарь суда__________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1284/2012 Салаватского городского суда РБ