Дело №2-1185/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием истца Короли В.М., ответчика Сарыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кароли В.М. к Сарыгиной Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кароли В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сарыгиной Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что Садоводческое некоммерческое товарищество №... «...» (далее СНТ-№...) создано с приведением учредительного Устава в соответствие с нормами Федерального Закона, принятого 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Председателем СНТ-№... является Кароли В.М. с ... года, с перерывом в деятельности с ... года по ... год и с ... год по ... год. В настоящее время он также является председателем данного общества. Находясь на данной должности, он требует от членов садоводческого общества неукоснительно выполнять Устав общества, т.е. своевременно оплачивать все налоги, и все текущие взносы. Однако отдельные граждане отказываются своевременно производить данные оплаты, а поэтому он неоднократно с исковыми требованиями обращается в суды для принудительного взыскания отсутствия выплат с граждан общества. По гражданскому делу за №... истец обращался в Салаватский городской суд о взыскании с З. судебных расходов. На судебное заседание З. вызвала в качестве свидетеля Сарыгину Н.С., которая 00.00.0000 года представила в суд пояснительную записку, в которой указала, что истец является незаконным председателем садового общества, и его действия по отношению к З. являются незаконными. Просит администрацию городского округа по г. Салават рассмотреть данное дело и провести ревизию финансовой деятельности садового товарищества №... и по все правилам оценить работу Кароли В.М. Истец считает, что Сарыгина Н.С. не является членом СНТ №..., находится в дружеских отношениях с Г. и З. Данные сведения, представленные в суде, как устно, так и в письменной форме являются для него унизительными, оскорбительными, подрывающими его честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя СНТ №... «...», т.к. по неоднократным письменным жалобам Г. и З. проводились проверки его финансовой и хозяйственной деятельности на должности председателя СНТ №..., при этом не было выявлено ни одного нарушения на протяжении многих лет. Неоднократные обращения Г. в правоохранительные организации, а также в администрацию г. Салават не выявили в его деятельности каких-либо нарушений. Граждане, являющиеся членами СНТ №... прекрасно знают о его деятельности, при этом от них никогда не поступало каких-либо жалоб в вышестоящие организации о деятельности истца. Сарыгина Н.С., представив устно и письменно в Салаватский городской суд порочащие истца сведения, нанесла ему моральный вред, который складывается из нравственных страданий в части подрыва его здоровья, авторитета, деловой репутации в среде членов садоводческого общества и в целом в г. Салавате, а поэтому причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере ... рублей, который просит взыскать в его пользу. В судебном заседании истец Кароли В.М. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сарыгина Н.С. исковые требования Кароли В.М. не признала, указав, что не могла оскорбить истца а то, что написала обращение в администрацию - это не оскорбление, а деловые отношения в работе. Никаких оскорблений и унижений Кароли В.М. нанесены не были. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кароли В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», даны разъяснения о том, что ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Кароли В.М. к З. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. На решение суда от 00.00.0000 З. подана апелляционная жалоба. Как установлено судом, к данной апелляционной жалобе приложена копия пояснительной записки Сарыгиной Н.С., на что указано в приложении к апелляционной жалобе. При рассмотрении дела указанная пояснительная записка Сарыгиной Н.С. к материалам дела не приобщалась. В материалах гражданского дела №... и протоколе судебного заседания от 00.00.0000 такие сведения отсутствуют. В судебном заседании ответчик Сарыгина Н.С. так же подтвердила, что указанную пояснительную записку она в суд не представляла, она была подана ею в Администрацию городского округа город Салават РБ, каким образом, копия пояснительной записки оказалась в материалах гражданского дела она не знает. Истец указывает на недействительность сведений распространенных ответчиком о нем, а именно что истец является незаконным председателем садового общества, и его действия по отношению к З. являются незаконными. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно разъяснениям п. 11 вышеназванного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в пояснительной записке, которая ответчиком была предоставлена в Администрацию городского округа город Салават РБ, а ее копия приложена к апелляционной жалобе З. на решение суда от 00.00.0000 и не была предметом рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, вследствие чего, в силу ст.152 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, не могли быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №..., апелляционная жалоба З. возвращена заявителю на основании определения суда от 00.00.0000. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Таким образом, права и законные интересы Кароли В.М. не были нарушены, доводы, указанные в иске являются необоснованными. Поскольку обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений о Кароли В.М., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд находит исковые требования Кароли В.М. не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что в отношении истца не распространены сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию, не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, право требовать возмещение которого предусмотрено ч. 5 ст. 152 ГК РФ. При таких установленных данных, требования Кароли В.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Кароли В.М. к Сарыгиной Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 14.06.2012секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу _____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1185/2012 Салаватского городского суда РБ