Дело №2-1140/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                18 июня 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя ответчика адвоката О.А. Завгородней,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к А.В. Рябову, в котором указывает следующее: ответчик А.В. Рябов 00.00.0000 обратился в ОАО «МТС-банк» с заявлением-анкетой №... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ..., о принятии в залог в качестве обеспечения обязательств приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства, об открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение счета в сумме ...% от суммы кредита. В качестве неотъемлемой части заявления ответчиком были приняты Условия договора, Тарифы ОАО «МТС-Банк», введенные в действие приказом от 00.00.0000 г. Данное заявление Рябова является офертой о заключении смешанного договора, содержащего в себе признаки кредитного договора и договора банковского счета. Приняв предложение ответчика заключить договор на указанных условиях, Банк открыл ответчику счет и 00.00.0000 перечислил на него сумму кредита ... руб. В соответствии с поручением ответчика сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля. В заявлении анкете был указан ежемесячный платеж по кредиту в сумме ... руб., который подлежит уплате ответчиком не позднее ... числа текущего месяца. В течение действия ответчик по утверждению истца производил платежи по договору несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленные договором. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик произвел платежи на общую сумму ... руб., после чего каких-либо платежей не производил. Общий размер задолженности ответчика перед банком составляет ... руб. ... коп., в том числе просрочка задолженности по основному долгу ... руб. ... коп., просрочка по процентам ... руб. ... коп., не уплачено комиссий в сумме ... руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки ... года выпуска, № кузова ..., № двигателя ..., определив начальную цену реализации на публичных торгах в размере ... руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рябов в суд не явился, место его нахождения неизвестно, судебные извещения, направляемые по последнему известному месту жительства ответчика, были возвращены в суд, что взывало необходимость назначения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления его интересов. Представляющий интересы А.В.Рябова адвокат О.А. Завгородняя в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая условия договора, заключенного с Рябовым, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречащими законодательству о защите прав потребителей и нарушающими права ответчика как потребителя банковских услуг.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом, ответчик А.В. Рябов обратился в «АКБ МБРР» (ОАО) с заявлением-анкетой №... от 00.00.0000, в котором просил предоставить ему кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на ... месяцев и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета ...% на приобретение автомобиля по договору №... от 00.00.0000, просил принять приобретаемый им автомобиль в качестве обеспечения обязательств по предоставленному кредиту и просил открыть ему банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной карты. Как указано в заявлении его неотъемлемой частью являются «Условия договора» и Тарифы АКБ МБРР, с которыми Рябов ознакомлен. Согласно приложенным к заявлению условиям договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет.

Договор купли-продажи №... заключен 00.00.0000 между продавцом ООО «Консалт-Трейдинг» и покупателем А.В. Рябовым на приобретение транспортного средства ... г. выпуска, идентификационный номер ... по цене ... руб. По акту приема-передачи транспортное средство предано А.В. Рябову.

Выписка по счету Рябова подтверждает выдачу ему кредита и перечисление банком денежных средств в сумме ... руб. 00.00.0000 в счет оплаты автомобиля. Согласно выписке последний платеж по кредиту Рябов произвел 00.00.0000 г., после указанной даты платежей по кредиту не поступало. За период до обращения с иском ответчик произвел оплату в счет погашения основного долга на сумму ... руб. ... коп., остаток долга составляет ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.). За период пользования кредитом начислены проценты в сумме ... руб. ... коп., оплата произведена в сумме ... руб. ... коп., остаток неуплаченных ответчиком процентов составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.). По расчету истца ответчиком также не уплачена ежемесячная комиссия в сумме ... руб.

Однако, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о нарушении прав ответчика как потребителя банковских услуг условиями договора о комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу также не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, для целей отражения задолженности заемщика перед банком. Из текста условий договора усматривается, что комиссия начисляется именно за ведение ссудного счета, а не за проведение операций по банковскому счету и ее размер обусловлен не размером и видом проводимых операций, а суммой кредита. Условия договора прямо определяют, что ежемесячный платеж по кредиту состоит из платежа в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в виде единого аннуитетного платежа. Истцом не представлено доказательств иного. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное взыскание комиссии за ведение ссудного счета, недействительны, как не соответствующие приведенным выше нормам закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие ничтожности условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета задолженность Рябова по данному виду комиссии в сумме ... руб. не подлежит взысканию в пользу истца, в этой части его требований следует отказать.

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) изменил наименование на открытое акционерное общество «МТС-Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 00.00.0000 и изменениями, внесенными в Устав.

Ответчик в равноправном и состязательном процессе не опроверг довод истца о несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и процентов, сумму задолженности не оспаривает. Факт нарушения ответчиком срока возврата кредита и процентов нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму основного долга ... руб. ... коп. и сумму задолженности по процентам ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку А.В. Рябов нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога, установленные ч.3 ст. 348 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги, начальную продажную цену установить на уровне рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, представленном истцом, в сумме ... руб., поскольку ответчиком данных об иной стоимости заложенного имущества не представлено, указанная истцом стоимость реализации им не оспорена.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина, уплата которой подтверждена платежным поручением, соразмерно удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме ... руб. ... коп. и по неимущественным требованиям ... руб., всего ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Рябова А.В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп. Для уплаты взысканной суммы из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № кузова ..., № двигателя ... цвет кузова - ярко-синий. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости - ... руб. ... коп.(... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 27.06.2012