Дело 2-1374/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием представителя заявителя Межрайонной ИФНС №25 по РБ - Тафинцевой М.П., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 №... (доверенность выдана по 00.00.0000), судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Даутовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по отказу в возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по отказу в возбуждении исполнительного производства, указывая, что Межрайонной ИФНС России №25 по РБ в Салаватский городской отдел УФССП по РБ был направлен судебный приказ от 00.00.0000 по делу №..., вынесенный мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават в отношении должника Б., рассмотрев вышеуказанный судебный приказ, судебный пристав-исполнитель Даутова Ю.Р. 00.00.0000 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №..., основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явился вывод судебного пристава-исполнителя о том, что «документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ о внесении изм. в ч.1 НК РФ» №324-ФЗ от 29.11.2010». Межрайонная ИФНС России №25 по РБ считает, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно и нарушает права инспекции, просит отменить данное постановление. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №25 по РБ Тафинцева М.П., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в нем. Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ Даутова Ю.Р. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено. Просила в удовлетворении заявления отказать. УФССП по РБ, должник Байгильдина Л.С. о месте и времени рассмотрения заявления извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России №25 по РБ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Подпункт 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 01.01.2012, устанавливал требование к исполнительному документу по указанию в сведениях о должнике фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, года и места рождения, места работы (если оно известно). Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами, а именно ст. 127 ГПК РФ, в которой установлено, что в судебном приказе подлежат указанию: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как установлено судом, судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 о взыскании сумм задолженностей по налогам (пеням) с должника Б. №... полностью соответствуют требованиям ст. 127 ГПК РФ и содержат все указанный в данной статье реквизиты, что не отрицал в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель. В постановлении судебного пристава исполнителя Даутовой Ю.Р. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительных производств, вынесенных по заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан и судебным приказам мирового судьи судебного участка №5 по г. Салавату от 00.00.0000, основанием отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ»№324-ФЗ от 29.11.2010. Вопреки доводам Салаватского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ»№324-ФЗ от 29.11.2010 не устанавливает требований к содержанию исполнительных документов. Данным законом внесены изменения в ряд статей части Налогового кодекса РФ, в том числе в ст. 48 НК РФ, определяющую порядок взыскания налога, сбора, пеней с физических лиц. Предусмотренный в нем порядок обращения налоговых органов в судебные органы не содержит положений о содержании судебных приказов, выданных на основании заявлений налоговых органов. Кроме того, данный порядок в силу ч.2 ст. 2 указанного Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормы ГПК РФ или Налогового кодекса РФ не содержат обязанности взыскателя - налогового органа при предоставлении судебного приказа в службу судебных приставов прилагать к нему требования об уплате и другие доказательства в обоснование своих требований, как на то указывается в постановлении от 00.00.0000. Данные доказательства являются предметом рассмотрения судом, служба судебных приставов не наделена полномочиями по оценке и отмене вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ Даутовой Ю.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства №... от 00.00.0000 не соответствуют приведенным выше нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, как установлено в судебном заседании, начальником отдела - старшим судебным приставом Салаватского ГО УФССП по РБ 00.00.0000 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, принятое Даутовой Ю.Р. отменено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено, то фактически предмет рассмотрения заявления отсутствует и, таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ по отказу в возбуждении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу29.06.2012секретарь суда________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1374/2012 Салаватского городского суда РБ