Дело №2-1288/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием представителя заявителя МУП «Салаватстройзаказчик» - Крипан И.Н., действующей на основании доверенности от 00.00.0000, представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Фасхутдинова И.Г., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе МУП «Салаватстройзаказчик» на бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю. и судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р., и обязании снять обеспечительные меры, предоставить сведения о наличии денежных средств и исполнительных действиях, установил: МУП «Салаватстройзаказчик» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р., начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю. и обязании снять обеспечительные меры, предоставить сведения о наличии денежных средств и исполнительных действиях. В обоснование своих требований указали, что определением Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 (Дело №...) в МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа города Салават введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 года введена процедура внешнего управления, 00.00.0000 продлено внешнее управление, внешним управляющим назначен К. 00.00.0000 определением Арбитражного суда РБ в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» введено конкурсное производство, и 00.00.0000 конкурсным управляющим назначен К. 00.00.0000 постановлением Салаватского ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ было возбуждено сводное исполнительное производство №... в отношении должника МУП «Салаватстройзаказчик» сущность взыскания установлена в размере ... руб. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Саттаровым P.P. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, куда вошли объединенные исполнительные производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции и исполнительных листов арбитражного суда. До настоящего времени Должник МУП «Салаватстройзаказчик» как сторона исполнительногопроизводства не может добиться от судебных приставов-исполнителей СалаватскогоГО УФССП по РБ ответов ни на один из своих запросов. На запросы МУП «Салаватстройзаказчик» с 00.00.0000 года о снятииареста с имущества должника, о направлении постановлений о снятии ареста с имущества, о предоставлении информации по исполнительским действиям в отношении должников,до сих пор интересующая информация не предоставлена. По мнению заявителя, указанное бездействие судебных приставов-исполнителей СалаватскогоГО УФССП по РБ идет в нарушение ст. 13 Закона «О судебных приставах» которой установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Так, заявление МУП «Салаватстройзаказчик» от 00.00.0000 №... о снятии обеспечительных мер с имущества должника в связи спогашением текущих платежей на объекты: ...; (адрес), усл. №...; объект незавершенного строительства (адрес) по исполнительному производству №... от 00.00.0000 в пользу взыскателя Д. с которым должник произвел расчет 00.00.0000 (платежное поручение № ...); автомобиль марки ... в пользу государства по исполнительному листу №... - оставлено без ответа. Заявление от 00.00.0000 №... о предоставлении в адрес Должника постановления от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя С. об отмене мер о запрете регистрационных действий наложенного на имущество: объект незавершенного строительства № ... №... (адрес); объект незавершенного строительства № ... (адрес); квартира, № ... (адрес) - также оставлено без ответа 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» направлена жалоба №... на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова 3.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гидиятуллина Б. Р. выразившееся в непредставлении в адрес Должника постановления от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий, наложенного на указанное имущество. Однако, ответ главного судебного пристава на жалобу МУП «Салаватстройзаказчик» не поступил, а постановление от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий не получено должником. 00.00.0000 определением Арбитражного суда РБ в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности назначен конкурсный управляющий К. 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» направил в адрес Салаватского ГО УФССП по РБ уведомление №..., которым уведомляет, что в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в отношении должника, снимает ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. После введения в отношении должника процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель передает все исполнительные документы конкурсному управляющему для исполнения. Ответ на данное уведомление МУП «Салаватстройзаказчшс» от службы судебных приставов по г. Салават не получил. 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» направил в адрес УФРС по РБ по г. Салават запрос №..., которым просил предоставить сведения: о наличии денежных средств на депозитных счетах; о проведенной работе по взысканиям денежных средств с должников МУП ССЗ; предоставить ответ на ходатайство №... от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий и о снятии ареста; предоставить в адрес должника постановление от 00.00.0000 о снятии ареста на имущество. Однако, в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями от 29 июня, 27 июля 2010 г.), сроки рассмотрения письменного обращения поступившего в государственный орган, орган-местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ответ МУП «Салаватстройзаказчик» не получен. Кроме того, 00.00.0000 сопроводительным письмом №... МУП «Салаватстройзаказчик» направил в адрес Салаватского ГО УФССП по РБ на имя старшего судебного пристава Гостищева Д. Ю. решение Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 о введении конкурсного производства, определение Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 о назначении К. конкурсным управляющим. Судебными приставами-исполнителями Салаватского ГО УФССП по РБ не выполнены установленные ст.96 Закона «Об исполнительном производстве», и ст.126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительские действия. По мнению заявителя, старший судебный пристав Салаватского ГО УФССП по РБ Гостищев Д.Ю. бездействует, деятельность которого направлена на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Просят признать бездействие начальника Салаватского ГО УФССП по РБ - старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю., бездействие судебного пристава-исполнителя Гидиятуллина Р.Б. незаконным; обязать службу судебных приставов Салаватского УФССП по РБ окончить исполнительное производство в отношении должника - МУП «Салаватстройзаказчик» и передать конкурсному управляющему К. исполнительные листы; выдать МУП «Салаватстройзаказчик» постановление от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий; предоставить сведения о наличии денежных средств на депозитных счетах в Салаватском УФССП по РБ; предоставить сведения об исполнительских действиях, проведенных в отношении должников МУП «Салаватстройзаказчик», взысканных по решениям Салаватского городского суда, Арбитражного суда РБ и находящихся на исполнении службы судебных приставов Салаватского УФССП по РБ; возложить судебные расходы на проигравшую сторону. В ходе рассмотрения жалобы заявитель уточнил жалобу и просил: признать бездействие начальника Салаватского ГО - старшего судебного пристава Гостищева Д. Ю., судебного пристава-исполнителя Гидиятуллина Р. Б. незаконным за период до 00.00.0000 выразившиеся в непредставлении сведений и документов МУП «Салаватстройзаказчик» как стороне исполнительного производства; обязать Салаватский УФССП по РБ снять все обеспечительные меры, наложенные на имущество должника и предоставить в адрес МУП «Салаватстройзаказчик» постановления о снятии обеспечительных мер (ареста) на имущество: -(адрес) усл. № ...; -(адрес), усл.№ ...; -(адрес), усл. № ...; -объект незавершенного строительства (адрес) - по исполнительному производству № ... от 00.00.0000.; - автомобиль марки ... в пользу государства по исполнительному листу № .... Обязать Салаватский ГО УФССП по РБ предоставить сведения о наличии денежных средств на депозитных счетах в Салаватском УФССП по РБ; обязать Салаватский ГО УФССП по РБ предоставить сведения об исполнительских действиях, проведенных в отношении должников МУП «Салаватстройзаказчик» взысканных по решениям Салавагского городского суда в отношении должника П.., Арбитражного суда РБ в отношении должника Г., ООО «Пусканаладка», ООО «Башстройиндустрия», находящихся на исполнении службы судебных, приставов Салаватского ГО УФССП по РБ, возложить судебные расходы на проигравшую сторону. В судебном заседании представитель заявителя МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просила жалобу удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО УФССП по РБ - Фасхутдинов И.Г., действующий на основании доверенности, с уточненной жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит жалобу МУП «Салаватстройзаказчик» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» входит, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможностьзнакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Частью 2 пункта 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации входит организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, после признания должника-организации несостоятельным и введения в отношении его конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенныхпроцедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом, подлежат передачесудебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленномфедеральным законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иныеограничения распоряжения имуществом должника. Исполнительное производство в отношении должника-организации, находящегося в процедуреконкурсного производства, судебным приставом-исполнителем оканчивается, в том числепо исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедурбанкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взысканиизадолженности по текущим платежам. Поступившие после открытия процедуры конкурсного производства исполнительные документы в отношении должника-организации подлежат передаче конкурсному управляющему, а исполнительное производство подлежит окончанию. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа арбитражного суда, суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Согласно ст.ст. 13,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 п.2 ст. 9, пункта 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходе ранеевведенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом, подлежат передачесудебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иныеограничения распоряжения имуществом должника Исполнительное производство в отношении должника-организации, находящегося в процедуреконкурсного производства, судебным приставом-исполнителем оканчивается, в том числепо исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедурбанкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности,компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Поступившие после открытия процедуры конкурсного производства исполнительные документы в отношении должника-организации подлежат передаче конкурсному управляющему, а исполнительное производство подлежит окончанию. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа арбитражного суда, суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судомобщей юрисдикции. Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 (Дело №...) в МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа города Салават введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 введена процедура внешнего управления. 00.00.0000 продлено внешнее управление, внешним управляющим назначен К. 00.00.0000 определением Арбитражного суда РБ в отношении МУП «Салаватстройзаказчик» введено конкурсное производство, 00.00.0000 конкурсным управляющим назначен К. 00.00.0000 постановлением Салаватского ГО УФССП по РБ было возбуждено сводное исполнительное производство №... в отношении должника МУП «Салаватстройзаказчик». 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, куда вошли объединенные исполнительные производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции и исполнительных листов арбитражного суда. МУП «Салаватстройзаказчик» направлены запросы от 00.00.0000 №... о снятии обеспечительных мер с имущества должника в связи спогашением текущих платежей на объекты: (адрес), усл. № ...; (адрес), усл.№ ...; (адрес), усл. №...; объект незавершенного строительства (адрес)- по исполнительному производству №... от 00.00.0000 в пользу взыскателя Д. с которым должник произвел расчет 00.00.0000 (платежное поручение № ...); автомобиль марки ... в пользу государства по исполнительному листу №.... В судебном заседании доказательств, подтверждающих о направлении ответа на данный запрос службой судебных приставов, либо направления постановления о снятии обеспечительных мер с имущества должника в связи спогашением текущих платежей ни в Отдел по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ни в ОГИБДД при Отделе МВД России по г. Салават, судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновым И.Г. суду не представлено. МУП «Салаватстройзаказчик» 00.00.0000 за №... В Салаватский ГО УФССП по РБ направил заявление о предоставлении в адрес Должника постановления судебного пристава-исполнителя С. от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий наложенного на имущество: объект незавершенного строительства № ... (адрес) объект незавершенного строительства № ... (адрес), № ... (адрес). В ходе рассмотрения дела Салаватским ГО УФССП по РБ доказательств вручения МУП «Салаватстройзаказчик» постановления от 27.00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем заинтересованного лица судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновым И.Г., что меры о запрете регистрационных действий наложенных на объект незавершенного строительства № ... (адрес); объект незавершенного строительства № ... (адрес); квартира, № ... (адрес) - фактически не сняты. Ответ на жалобу МУП «Салаватстройзаказчик» от 00.00.0000 №... на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан Байгускарова 3.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя Гидиятуллина Б.Р. выразившееся в непредоставлении в адрес Должника постановления от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий, наложенного на указанное имущество не предоставлен. 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» направил в адрес Салаватского ГО УФССП по РБ уведомление №... о передаче всех исполнительных документов конкурсному управляющему для исполнения, в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, как установлено в судебном заседании, исполнительные документы переданы представителю конкурсного управляющего лишь 00.00.0000. На запрос МУП «Салаватстройзаказчик» от 00.00.0000 о предоставлении сведений о наличии денежных средств на депозитных счетах; о проведенной работе по взысканиям денежных средств с должников МУП «Салаватстройзаказчик»; о предоставлении ответа на ходатайство №... от 00.00.0000 об отмене мер о запрете регистрационных действий и о снятии ареста; о предоставлении в адрес должника постановления от 00.00.0000 о снятии ареста на имущество, ответ Салаватским ГО УФССП по РБ не был представлен. Указанные сведения были отражены только в отзыве на жалобу при рассмотрении данного гражданского дела. Требования заявителя об обязании Салаватский ГО УФССП по РБ предоставить сведения об исполнительских действиях, проведенных в отношении должников МУП «Салаватстройзаказчик», взысканных по решениям Салаватского городского суда в отношении должника П.., Арбитражного суда РБ в отношении должника Г., ООО «Пусканаладка», ООО «Башстройиндустрия», находящихся на исполнении службы судебных, приставов Салаватского ГО УФССП по РБ также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительных производств в отношении: ООО «Башстройиндустрия», Г., П., сведения об исполнительских действия МУП «Салаватстройзаказчик» не представлены. Кроме того, в судебное заседание также не представлено, истребованное судом исполнительное производство в отношении ООО «Пусканаладка». Пунктом 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с нимииными нормативными правовыми актами. Деятельность старшего судебного пристава Салаватского ГО УФССП по РБ Гостищева Д.Ю., направлена на обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении жалобы, старшим судебным приставом Салаватского ГО УФССП по РБ не были обеспечены и приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и обращений стороны исполнительного производства. Таким образом, доводы заявителя о признании бездействия начальника Салаватского ГО УФССП по РБ - старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю. и судебного пристава-исполнителя Гидиятуллина Р.Б. незаконным за период до 00.00.0000, выразившиеся в непредставлении сведений и документов МУП «Салаватстройзаказчик» как стороне исполнительного производства в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких установленных данных, жалоба МУП «Салаватстройзаказчик» подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Жалобу МУП «Салаватстройзаказчик» на бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю. и судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р., и обязании снять обеспечительные меры, предоставить сведения о наличии денежных средств и исполнительных действиях - удовлетворить. Признать бездействия начальника Салаватского городского отдела УФССП по РБ старшего судебного пристава - Гостищева Д.Ю., судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Гидиятуллина Б.Р. незаконными. Обязать Салаватский городской отдел УФССП по РБ: - снять все обеспечительные меры, наложенные на имущество должника и предоставить в адрес МУП «Салаватстройзаказчик» постановления о снятии обеспечительных мер на имущество: (адрес), усл. №...; (адрес), усл. №...; (адрес), усл. №...; автомобиль марки ... - предоставить сведения о наличии денежных средств на депозитных счетах в Салаватском городском отделе УФССП по РБ; - представить сведения об исполнительных действиях проведенных в отношении должников П., Г., ООО «Пусканаладка», ООО «Башстройиндустрия». Взыскать с Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу29.06.2012секретарь суда________ Решение вступило в законную силу__________секретарь суда_________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1288/2012 Салаватского городского суда РБ