Дело № 2 - 737/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Якиевой Р.Р., ответчика Нурдавлетова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якиева И.И. к Нурдавлетову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Якиев И.И. обратился в суд с иском к Нурдавлетову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... в правом кювете был обнаружен автомобиль ..., принадлежащий Якиеву И.И., с механическими повреждениями, полученными в результате опрокидывания. Из приговора Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 следует, что указанным автомобилем в момент опрокидывания управлял Нурдавлетов Р.Р. С целью определения размера причиненного материального ущерба истцом была проведена независимая оценка, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Якиев И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Якиева Р.Р. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Нурдавлетов Р.Р. в суде пояснил, что свою вину в совершении данного ДТП он не оспаривает, при этом просил суд взыскать причиненный ущерб на основании судебной автотехнической экспертизы. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовного дела в отношении Родионова Д.П., Иванова Е.В., суд считает исковые требования Якиева И.И. подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приговора Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... в правом кювете был обнаружен автомобиль ..., принадлежащий Якиеву И.И., с механическими повреждениями, полученными в результате опрокидывания. Также из данного приговора судом установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял Нурдавлетов Р.Р. Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, где он пояснил, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 к нему приехали И. и Р., и так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то попросили его сесть за руль. После чего в районе села ... он потерял управление и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Нурдавлетова Р.Р. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., на момент совершения ДТП принадлежал Якиеву И.И. Из приговора Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около ... часов Р. и И. совершили неправомерное завладение автомобилем ... без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. После совершения данного преступления указанные лица на автомобиле ... поехали в сторону п. ... Согласно отчету № ... от 00.00.0000 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., подготовленного специалистами ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», размер причиненного истцу материального ущерба составил ... рублей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», размер материального ущерба составил ... рублей, при этом, из данного заключения также следует, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 85% рыночной стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии, в связи с чем расчет стоимости годных остатков не производился. Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании заключения № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. Таким образом, с Нурдавлетова Р.Р. в пользу Якиева И.И, подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, всего ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Нурдавлетова Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы истца в размере ... рубль (...*.../...). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Якиева И.И. к Нурдавлетову Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Нурдавлетова Р.Р. в пользу Якиева И.И. сумму в размере ... (...) рубля ... копеек, в том числе материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рубль ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 737/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 18.06.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________