Дело № 2 - 3315/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Исмагиловой А.Р., ответчика Валишина А.Г., представителя ответчика адвоката Гафуровой Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Валишину А.Г. о возмещении ущерба причиненного работником работодателю,

установил:

ГУП «Башавтотранс» обратился в суд с иском к Валишину А.Г. о возмещении ущерба причиненного работником в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что Валишин А.Г., работая у истца в должности водителя, 00.00.0000 около ... часов, управляя по путевому листу автомобилем ..., принадлежащем ГУП «Башавтотранс» -- Салаватское АТП, на автодороге ведущей из п. ... в ... со стороны п. ... в сторону ул. ..., совершил наезд на пешехода К., который от полученных телесных повреждений скончался. Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 00.00.0000 ответчик признан виновным, в признан виновным, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, решением Уфимского районного суда РБ от 00.00.0000 с истца в пользу потерпевших граждан К1. и К2. (вдовы и сына погибшего) взыскана сумма в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей. Кроме того, решением Уфимского районного суда РБ от 00.00.0000 в пользу потерпевших К3. и К4. (матери и отца погибшего) взыскана сумма в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда, в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет оплаты услуг представителя ... рублей, госпошлина ... рубля. Таким образом, всего истцом в пользу родственников погибшего была выплачена сумма в размере ... рубль, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму, а также понесенные при подаче искового заявления судебные издержки.

Представитель истца по доверенности Исмагилова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в связи с преступлением, совершенным работником предприятия истец выплатил сумму в размере ... рублей, вина работника подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, выплаченная сумма обосновывается двумя вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем, просила суд взыскать причиненный организации ущерб в порядке регресса с ответчика.

Ответчик Валишин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд применить ст. 250 ТК РФ, так как в данном случае ущерб был причинен не умышленными действиями виновного лица, а также просил суд учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а заработная плата Валишина А.Г. составляет ... рублей

Представитель ответчика адвокат Гафурова Ф.М. поддержала позицию ответчика Валишина А.Г. и суду пояснила, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате данного происшествия, должна быть возложена страховую компанию, а не на работника, при этом также просила суд применить ст. 250 ТК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию размера ущерба, с учетом нынешнего материального положения ответчика и наличия у него малолетнего ребенка.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ГУП «Башавтотранс» подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Ленинского районного суд г. Уфы РБ от 00.00.0000 Валишин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 00.00.0000 вступил в законную силу.

Также из данного приговора следует, что ... около ... часов, Валишин А.Г. управляя по путевому листу автомобилем                ..., принадлежащем ГУП «Башавтотранс» Салаватское АТП, на автодороге ведущей из п. ... в ... со стороны п. ... в сторону ул. ..., совершил наезд на пешехода К., который от полученных телесных повреждений скончался.

Причиной совершения данного ДТП стало нарушение ответчиком п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Решением Уфимского районного суда РБ от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования К3., Кулакова К4. (матери и отца погибшего) к ГУП «Башавтотранс» о взыскании расходов на похороны и морального вреда, а именно, с истца в пользу указанных лиц взыскана компенсация морального вреда по ... рублей каждому, материальный ущерб в размере ... рублей, в том числе расходы по похоронам в размере ... рублей и расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рубля. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Уфимского районного суда РБ от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования К1. (вдовы             К.), действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего сына К2., к ГУП «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, в связи с чем, с истца взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере ... рублей, а также государственная пошлина в размере ... рублей. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Факт выплаты истцом указанных сумм подтверждается инкассовыми поручениями № ... от 00.00.0000.

Из текста приведенных решений следует, что к участию в деле в качестве соответчика страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, не привлекалась, тогда как в соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем истца не представлено доказательств наличия действующего на момент совершения ДТП полиса ОСАГО, заключение которого является обязанностью работодателя, в связи с чем, с ответчика могут быть взысканы расходы на погребение за минусом суммы страхового возмещения, которое могло было быть выплачено страховой компанией в размере, то есть сумма в размере ... рублей (... - ... = ...).

Также суд, с учетом положения ст. 238 ТК РФ, суд считает не подлежащими взысканию с работника сумм, взысканных на основании указанных решений Уфимского районного суда РБ от 00.00.0000, в качестве судебных расходов, так как взыскание данных сумм связано с отказом ГУП «Башавтотранс» возместить причиненный его работником ущерб                   в досудебном порядке.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненый Валишиным А.Г. истцу составляет ... рублей.

Согласно требованиям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно требованиям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.06 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик рабортает у ИП Валиев И.Р. в должности водителя, где его среднемесячная заработная плата составляет ... рублей, среднемесячная заработная плата супруги ответчика, работающей в должности ..., составляет ... рубля, на иждивении ответчика находится малолетний сын 00.00.0000 года рождения.

С учетом степени и формы вины, ущерб причинен неумышленными действиями ответчика, материального положения ответчика, конкретных обстоятельствах дела суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с Валишина А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в размере ... рублей (...*.../... = ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ к Валишину А.Г. о возмещении ущерба причиненного работником работодателю - удовлетворить частично.

Взыскать с Валишина А.Г. в пользу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» сумму ... (двести ...) рублей ... копейки, в том числе: сумму ущерба в порядке регресса в размере ... рублей; судебные издержки в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3315/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 29.12.2011             Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ____________.

Секретарь суда:_______________                                              Судья:______________