Дело № 2 - 1392/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Киселева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиканова А.В. к Тимошину А.И., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил: Сафиканов А.В. обратился в суд с иском к Тимошину А.И., СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов напротив (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Тимошина А.И., и ..., принадлежащего Сафиканову А.В. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Сафиканов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. уточнил исковые требования, отказавшись от имущественных требований к ответчику Тимошину А.И., при этом поддержав требования в оставшейся части в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Тимошин А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки в суд не поступили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Сафиканова А.В. подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов напротив (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Тимошина А.И., и ..., принадлежащего Сафиканову А.В. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Тимошиным А.И., управлявшим автомобилем ..., нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Указанные обстоятельства ДТП и вина Тимошина А.И. в его совершении подтверждаются постановлением инспектора ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Тимошина А.И. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии .... Согласно страхового акта № ... о страховом случае по ОСАГО ответчик СОАО «ВСК» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчета № ... от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., подготовленного специалистами ООО «Суд-Информ», размер причиненного истцу материального ущерба составляет ... рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... рубля, утрата товарной стоимости ... рублей. Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № ... от 00.00.0000 подготовленного экспертами ООО «Суд-Информ», суд учитывает, что заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере суду не представлено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком СОАО «ВСК» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, при этом общая сумма причиненного истцу материального ущерба СОАО «ВСК» определена неверно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела документы. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г., согласно которому "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем суд не может согласиться с доводом представителей ответчиков о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, а значит не подлежит возмещению. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... рублей (... - ...). Принимая указанное решение, суд считает довод представителя СОАО «ВСК», изложенный в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что повреждения на автомобиле истца образовались не в результате данного ДТП, несостоятельным, так как не подтверждается какими либо документальными доказательствами, ходатайств о проведении экспертизы с целью подтверждения своего довода, представителем ответчика не заявлено. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рублей. При этом, расходы истца на отправление телеграмм ответчикам, по мнению суда, не относятся в судебным расходам, поскольку извещение заинтересованных лиц о времени и месте осмотра автомобиля с целью определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», относится к обязанности оценщика, а не заказчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... рублей (...*.../ ...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Киселеву А.Л. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 и, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования Сафиканова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Сафиканова А.В. сумму в размере ... рублей ... копеек, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1392/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 09.07.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________