№ 2 - 1293/2012

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2012 года                                                                                 г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ефимову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свое требование тем, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги Стерлитамак - Салават водитель Ефимов В.И. управляя автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 11.1, 9.10 ПДД РФ при совершении маневра обгона, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения, допустил занос автомашины и последующее столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., под управлением С. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000 Ефимов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., который был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств № ..., причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения по данному страховому случаю составил ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000. Учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного ДТП на момент его совершения была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере ... рублей (... - ...), а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени                и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Ефимов В.И. и его представитель Нартов С.М. исковые требования не признали, указав, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000 с ответчика была взыскана сумма ущерба, причиненная автомобилю ..., в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований возникнет неосновательное обогащение, поскольку страховая компания просит взыскать ущерб в полном объеме.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением Ефимова В.И., и ..., под управлением С.

Причиной совершения указанного ДТП стало нарушение Ефимовым В.И. требований п. 11.1, 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ими непосредственно после столкновения, схемой ДТП, а также вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000 по иску Ш. к Ефимову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно калькуляции № ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ..., стоимость ремонта указанного автомобиля составляет ... рублей.

Из акта разногласий № ... от 00.00.0000 следует, что с учетом исключенных деталей, а также в результате применения коэффициента неполного страхования (...) сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила ... рублей. Платежным поручением № ... от 00.00.0000 уфимским филиалом СОАО «ВСК» указанная сумма страхового возмещения переведена на счет собственника автомобиля ..., Ш.

Из вступившего в законную силу решения Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000 по иску Ш. к Ефимову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует, что размер причиненного ответчиком в результате указанного ДТП ущерба составил ... рублей, в связи с чем с Ефимова В.И. в пользу Ш. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей (... - ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина Ефимова В.И. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в ... часов, а также размер причиненного в результате данного происшествия материального ущерба, установленные вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000, доказыванию не подлежат и являются обязательными для суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 в ... часов на ... километре автодороги ... в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 и не превышает общей суммы материального ущерба, определенной вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда РБ от 00.00.0000 в размере ... рублей, и выплаченной истцом на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения, которая не превышает право требования страхователя к причинителю вреда, с учетом выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, в размере ... рублей (... - ...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию                     в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

На основании ст. ст. 363, 450, 453, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь                 ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ефимова В.И. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, в том числе: сумму ущерба в порядке суброгации - ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Верно: судья                           Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1293/2012 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 04.07.2012 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                            Судья:______________