Дело №2-1075/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                               19 июля 2012 года                        

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием истца Сибагатуллиной А.Р., представителя ответчиков Козловой Т.Р., Плеханова В.В., Беренс А.Е. адвоката Губайдуллина Р.Д. (представившего ордер №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сибагатуллиной А.Р. к Козловой Т.Р., Плеханову В.В., Беренс А.Е. о признании их прекратившими право пользования жилой площадью в квартире (адрес) и снятии их с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сибагатуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Козловой Т.Р., Плеханову В.В. и Беренс А.Е. о признании их прекратившими право пользования жилой площадью в квартире (адрес) и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Сибагатуллина А.Р., указала, что квартиру (адрес) она приобрела у ответчика Козловой Т.Р. на основании сделки купли-продажи от 00.00.0000 года и является собственником данной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. Однако в принадлежащей ей на праве собственности квартире до настоящего времени сохраняют регистрацию ответчики, которые членами её семьи не являются, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Сохранение регистрации ответчиков в её квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой как объектом собственности.

В судебном заседании Сибагатуллина А.Р. свои исковые требования поддержала, обстоятельства на которые она ссылается в своем иске как основания своих требований, подтвердила. Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире и обязать УФМС снять их с регистрационного учета.

Ответчики Козлова Т.Р., Плеханов В.В. и Беренс А.Е. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту их жительства (по месту регистрации) вручить им повестки не представилось возможным в виду неизвестности места их пребывания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Губайдуллина Р.Д. в качестве их представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее их права.

Представитель ответчиков Губайдуллин Р.Д. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, по делу необходимо обеспечить явку ответчиков для установления причин сохранения ими регистрации в спорной квартире.

Представитель УФМС России по РБ своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Сибагатуллина А.Р. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года приобрела у Козловой Т.Р. квартиру (адрес). Право собственности Сибагатуллиной А.Р. на указанную квартиру 00.00.0000 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... в установленном законом порядке.

Согласно справке ООО «СалаватЖилСервис», в спорной квартире зарегистрированы ответчики Козлова Т.Р., её сыновья Плеханов В.В., 00.00.0000 года рождения и Беренс А.Е., 00.00.0000 года рождения.

Ответчики Козлова Т.Р., Плеханов В.В. и Беренс А.Е., как до перехода права собственности на спорную квартиру Сибагатуллиной А.Р., так и после этого членами семьи Сибагатуллиной А.Р. не являлись и не являются. Какого-либо соглашения между ответчиками и новым собственником спорного жилого помещения Сибагатуллиной А.Р. о сохранении за ними права пользования квартирой не имеется.

Ответчики в квартире не проживают, что подтверждается актом, подписанным соседями и заверенным ООО «СалаватЖилСервис».

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, между ответчиками и новым собственником квартиры истцом Сибагатуллиной А.Р. не сложились и отношения по найму жилого помещения.

Более того, в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчики Козлова Т.Р., Плеханов В.В. и Беренс А.Е. обязались сняться с регистрационного учета в срок до 00.00.0000 года (п. 6 договора купли-продажи).

Квартира принадлежала Козловой Т.Р. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ответчики к лицам, сохраняющим право пользования в квартире, не относятся.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что основании для сохранения право пользования за ответчиком, не являющимся членом семьи нового собственника не имеется, в силу ст. 292 ГК РФ исковые требования Сибагатуллиной А.Р. о признании Козловой Т.Р., Плеханова В.В. и Беренс А.Е. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и оплате юридических услуг ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сибагатуллиной А.Р. к Козловой Т.Р., Плеханову В.В., Беренс А.Е. о признании их прекратившими право пользования жилой площадью в квартире (адрес) и обязании отдела УФМС России по РБ в г. Салават снять их с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Козлову Т.Р., Плеханова В.В., Беренс А.Е. прекратившими право пользования жилой площадью в квартире (адрес).

Обязать отдел УФМС России по РБ в г. Салават снять Козлову Т.Р., Плеханова В.В., Беренс А.Е. с регистрационного учета по (адрес).

Взыскать с Козловой Т.Р., Плеханова В.В., Беренс А.Е. в пользу Сибагатуллиной А.Р. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы понесенные по оплате юридических услуг ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

     Судья :                               О.М. Абдрахманов

     Верно. Судья:                                         О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1075/2012

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________