Дело № 2 - 3304/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Ерофееве Е.Н., с участием представителя истца Бухарметова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько О.О. к Стрелец С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил: Ясько О.О. обратилась в суд с иском к Стрелец С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Стрелец С.Ю., и ..., принадлежащем Ясько О.О. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения не была застрахована. С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, размер причиненного ущерба составил ... рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей; утрата товарной стоимости ... рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба, а также понесенные по делу судебные расходы. Истец Ясько О.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Ясько О.О. Представитель истца по доверенности Бухарметов Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик управлял транспортным средством без действующего на момент ДТП полиса ОСАГО. Кроме того, ранее ответчик был лишен права управления транспортным средством, а также пытался скрыться с места ДТП и впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Ответчик Стрелец С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной телеграммой по адресу его регистрации регистрации, но по извещению за телеграммой не явился, что в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд признает уклонением от явки в суд без уважительных причин и принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Стрелец С.Ю. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования Ясько О.О. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Стрелец С.Ю., и ..., принадлежащем Ясько О.О. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Стрелец С.Ю., управлявшего автомобилем ..., нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, из административного материала по факту данного ДТП установлено, что на момент совершения ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством, а также оставил место происшествия. Указанные обстоятельства ДТП и вина Стрелец С.Ю. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Стрелец С.Ю. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут довод истца о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП застрахована не была. Согласно отчета № ... от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., подготовленного ООО «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила ... рублей, кроме того, в соответствии отчетом № ... от 00.00.0000 утрата товарной стоимости составила ... рубля. В ходе судебного разбирательства, ответчиком представленные истцом отчеты, подтверждающие величину причиненного ему материального ущерба не оспорены, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено. Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта на основании отчетов № ... от 00.00.0000 и № ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Экспертиза», суд учитывает, что отчеты подготовлены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленных отчетах в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные специалистом, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в размере ... рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере ... рублей; утрата товарной стоимости ... рубля. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г., согласно которому "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий впоследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом представителей ответчиков о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, а значит не подлежит возмещению. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению на сумму в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; за юридические услуги ... рублей. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы составили ... рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Бухарметовой А.С. согласно договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ясько О.О. к Стрелец С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать со Стрелец С.Ю. в пользу Ясько О.О. сумму ... (...) рублей ... копеек, в том числе: сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3304/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 22.12.2011 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ___________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________