Дело № 2-1733/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием истца Дудкина А.В., его представителя Скрипник Я.В., представителя ответчика Фонда по строительству жилья «СтройПром» - Нафиковой Е.М., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Дудкина А.В. к Фонду по строительству жилья «СтройПром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, у с т а н о в и л: Дудкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фонду по строительству жилья «СтройПром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, мотивируя тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал в Фонде по строительству жилья «СтройПром» ... класса. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме, за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила ... руб. В связи с чем, Дудкин А.В. просит взыскать с ответчика Фонда по строительству жилья «СтройПром» в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец Дудкин А.В. и его представитель Скрипник Я.В., действующий в порядке п.6 ст.53 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления от 00.00.0000 года, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Фонда по строительству жилья «СтройПром» - Нафикова Е.М., действующая на основании доверенности №... от 00.00.0000 года, против удовлетворения заявленных исковых требований Дудкина А.В. не возражает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, и учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск Дудкина А.В. к Фонду по строительству жилья «СтройПром» о взыскании заработной платы, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, из - за несвоевременной выплаты заработной платы, Дудкину А.В. причинен ущерб в связи с инфляцией в общей сумме ... руб. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. На основании изложенного исковые требования Дудкина А.В. к Фонду по строительству жилья «СтройПром» подлежат удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб. Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Дудкина А.В. к Фонду по строительству жилья «СтройПром» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Фонда по строительству жилья «СтройПром» в пользу Дудкина А.В. заработную плату в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., всего ... руб. ... коп. Взыскать с Фонда по строительству жилья «СтройПром» в доход государства госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступило в законную силу «____»_______________2012 г. Секретарь суда__________________________ Решение вступило в законную силу «_____»________________2012 г. Секретарь суда__________________________ Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1733/2012