Дело № 2- 1653/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос с участием представителя ответчика Должикова В.А. - Чернова С.П., при секретаре О.А. Мирасовой, рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Должикову В.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Должикову В.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и Должиковым В.А. (страхователь) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № ..., в соответствии с которым были застрахованы, в том числе жизнь и трудоспособность Должикова В.А., Т. и Чернова С.П. При заключении договора Страхователем Должиковым В.А. был заполнен стандартный бланк заявления ипотечного страхования от 00.00.0000 года, в котором Должиков В.А. на вопрос медицинской анкеты «болело ли застрахованное лицо когда - нибудь или страдало следующими заболеваниями: 2.6 сердечно - сосудистой системы (эндокардит, миокардит, стенокардия, врожденные или приобретенные пороки сердца, гипертоническая болезнь, варикозная болезнь, тромбофлебит)» сообщил о том, что «нет» не болело и не страдало. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления ипотечного страхования имеет такое же значение, как и письменный запрос. Таким образом, по мнению истца, данный сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Однако, в ходе проверки было установлено, что на момент заключения Договора страхования Должиков В.А. уже наблюдался в поликлинике по месту жительства по поводу ... (перенес ... в ... году), данный факт подтверждается актом № ... освидетельствования в бюро СМЭ от 00.00.0000 года «п.28.2 Больным себя считает с ... года после перенесенного ... (... от 00.00.0000 года)», выписные эпикризы из кардиодиспансера, кардиореабилитации в санатории «...». Следовательно, по мнению истца, отвечая в заявлении от 00.00.0000 года на вопросы, поставленные страховщиком, Должиков В.А. сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него каких - либо заболеваний. В связи с этим, истец просит признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) № ... от 00.00.0000 года с применением последствий недействительности сделки и взыскать с Должикова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика Должикова В.А. - Чернов С.П., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не признал, пояснив, что на момент заполнения анкеты, а именно п.2.6 Должиковым В.А. был задан уточняющий вопрос о периоде перенесенных заболеваний, на что консультантом страховой компании был дан ответ, что необходимо указать имеющиеся либо перенесенные заболевания за последние пять лет. Поскольку Должиков В.А. перенес заболевание в ... году, а анкета заполнялась в ... году, ответчик в указанной графе поставил отметку «нет». Более того, 00.00.0000 года кредитный договор закрыт и Должикову В.А. передана закладная. В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна, обстоятельств, исключающих его участие в судебном разбирательстве судом не установлено. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Судом установлено, что 00.00.0000 года ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Должиковым В.А. заключен кредитный договор в целях получения заемщиком кредита целевого назначения - приобретения квартиры. Размер кредита составил ... руб., за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов из расчета ...% годовых, срок предоставления кредита определен до 00.00.0000 года. Согласно справке ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» по состоянию на 00.00.0000 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет ... руб. Договор закрыт 00.00.0000 года. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, согласно полису в качестве страхователя 00.00.0000 года заключен договор ипотечного страхования с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», объектом страхования является квартира, выгодоприобретателем по которому является ОАО «БАНК «УРАЛСИБ», страховыми рисками договором страхования определены риск смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни страхователя - Должикова В.А. и застрахованных лиц Т. и Чернова С.П. в период действия договора с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. Согласно прилагаемому графику уплаты страховой премии и изменения страховой суммы, страховая премия и страховая сумма исчислены индивидуально в отношении каждого застрахованного лица и застрахованного имущества за каждый год страхования. Страховая сумма в отношении застрахованного лица Должикова В.А. по состоянию на ... год определена в размере ... руб. Судом установлено, что в ... году Должиков В.А. перенес .... С ... года по ... год ответчик в поликлинику по месту жительства не обращался. 00.00.0000 года перенес повторный ... и находился на больничном листе в поликлинике по месту жительства по 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Должикова В.А. Согласно п.28.2 акта № ... освидетельствования в бюро СМЭ от 00.00.0000 года Должиков В.А. считает себя больным с ... года после перенесенного ... (... от 00.00.0000 года). В последующие ... лет к врачам не обращался, стационарное лечение не получал. На основании данного акта 00.00.0000 года Должикову В.А. установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию сроком до 00.00.0000 года. В связи с этим Должиков В.А. обратился к страховщику за выплатой страхового обеспечения. Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательства по договору страхования исполнены не были. Ссылка истца на то, что при заключении договора страхования Должиковым В.А. были предоставлены ложные сведения по факту наличия либо отсутствия у него заболеваний сердечно - сосудистой системы опровергается письмом № ... от 00.00.0000 года Уфимского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно которому требовалось указать в разделе «Медицинская анкета» на вопросы, указанные в п.2.6 о том, болело ли застрахованное лицо когда - нибудь заболеваниями, указанными в данных пунктах, проходило ли последние 5 лет специальные обследования, имелись ли за последние 5 лет другие болезни, операции, госпитализации, нетрудоспособность. Поскольку в карте отсутствуют выписки, свидетельствующие о том, что в течение 5 лет до момента заключения кредитного договора и комбинированного договора ипотечного страхования Должиков В.А. находился на стационарном лечении с заболеванием ..., также отсутствуют факты обращения Должикова В.А. к врачу с жалобами на состояние здоровье, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования Должиков В.А. как лицо не состоявшее на учете у врача - специалиста предоставил достоверные данные. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии целенаправленного предоставления ответчиком ложных сведений, с учетом установленных фактов не представляется возможным подтвердить факт информированности ответчика о возможном ухудшении его состояния здоровья и установлении ... группы инвалидности. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при заключении договора страхования не предлагало Должикову В.А. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин, кроме того, договор страхования жизни заключался Должиковым В.А. одновременно с договором имущественного страхования в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение в собственность объектов недвижимости и пользование ими, что свидетельствует об отсутствии у Должикова В.А. оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило в суд доказательства сообщения Должиковым В.А. заведомо ложных сведений относительно своего здоровья, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 179 ГК РФ основания для признания договора страхования недействительным. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявило должную осмотрительность и не проверило данные о фактическом состоянии здоровья Должикова В.А. Более того, кредитный договор закрыт Должиковым В.А. 00.00.0000 года, что дает основания полагать, что страховой случай не наступит и страховой риск отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Должикову В.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2012 г. Секретарь суда_____________________ Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2012 г. Судья____________________________ К.М. Безнос Секретарь суда_____________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1653 /2012