Дело № 2 -1525/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М.Безнос, при секретаре О.А.Мирасовой, с участием представителя третьего лица Салаватского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан - Фасхутдинова И.Г., представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Матвеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаиткулова Р.Р. к Прокуратуре г.Салавата о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Гаиткулов Р.Р. обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Салавата о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 00.00.0000 года он обратился в Прокуратуру г.Салават с жалобой на действия ФССП по г.Салавату, в которой он кратко изложил суть и приложил постановление ФССП по г.Салават Даутовой Ю.Р., жалобу на действия пристава старшему приставу УФФС по г.Салават в порядке подчиненности, в которой истец просил возбудить в отношении старшего судебного пристава Гостищева Д.Ю. административное дело по признакам ст.5.59 КоАП Российской Федерации и принять в отношении Салаватского городского отдела ФССП меры прокурорского реагирования. Однако, ни 00.00.0000 года, ни в другое время прокурор не отреагировал на указанную жалобу, не направило ни единого документа ни в адрес Гаиткулова Р.Р., ни в адрес УФССП по г.Салават. 00.00.0000 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан в адрес прокуратуры направлено решение суда от 00.00.0000 года, однако прокуратура вновь не проявила законный интерес в устранении нарушения. В связи с чем, истец полагает, что подобными бездействиями прокуратуры ему нанесен как материальный, так и моральный ущерб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации ... рублей, моральный вред в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб., перечислив указанную сумму на счет Гаиткулова Р.Р. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Матвеева Н.А., действующая на основании доверенности № ... от 00.00.0000 года, против удовлетворения требований Гаиткулова Р.Р. возражала, приведя доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Представитель третьего лица Салаватского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан судебный пристав - исполнитель Фасхутдинов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований Гаиткулова Р.Р. возражал. В судебное заседание истец Гаиткулов Р.Р., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Прокуратуры г.Салавата, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом по делу установлено, что 00.00.0000 года Гаиткуловым Р.Р. подана жалоба на действия Федеральной службы судебных приставов по г.Салавату Республики Башкортостан (Салаватский городской отдел судебных приставов Республики Башкортостан) прокурору города Салават Якупову Р.Р. 00.00.0000 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан заявление Гаиткулова Р.Р. на бездействие Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворены, бездействие Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, допущенное в рамках исполнительного производства № ... от 00.00.0000 года по исполнению исполнительного документа судебного приказа № ... от 00.00.0000 года признано незаконным. Ответ на жалобу 00.00.0000 года направлен прокуратурой Гаиткулову Р.Р. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку факт бездействия органов прокуратуры не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а доказательства причинения органами прокуратуры морального вреда истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. Также, Гаиткуловым Р.Р. не представлено доказательств, подтверждающих его требование о взыскании материального ущерба. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств того, что по вине должностных лиц прокуратуры нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192 - 199 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Гаиткулова Р.Р. к Прокуратуре г.Салавата о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступилов законную силу «___»_______________2012 года Секретарь________________________ Решение вступило в законную силу «____»_________________2012 года Судья____________________________К.М. Безнос Секретарь суда____________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1525/2012