Дело №2-828/2012

ИменемРоссийскойФедерации

г. Салават РБ                                                                               27 июля 2012 года                                                                           

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием представителя истца Артамонова В.Р. Катковой С.Р. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» Вафина Р.Ф. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артамонова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават», обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе,

у с т а н о в и л :

Артамонов В.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» (далее по тексту ООО «Агрокомплекс Салават») и обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» (далее по тексту ООО «Салаваттехстрой») о признании права собственности на гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес).

В обоснование заявленных требований он указал, что 00.00.0000 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Ритех» (ИНН ...) заключен договор №... о долевом участии в строительстве по условиям которого ООО «Ритех» осуществляет строительство крытой ...-ёх этажной автостоянки по (адрес) с привлечением в том числе и его средств и после окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию ООО «Ритех» предоставляет ему по акту приема-передачи гаражный бокс №..., а он обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса в сумме ... рублей. Свои обязательства он исполнил и оплатил стоимость предмета сделки в ... году, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным ему ООО «Ритех». Спорный гаражный бокс находится в его пользовании с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года с гаражным кооперативом «АвтодомСтрой» им заключен договор на обслуживание. 00.00.0000 года договор №..., заключенный между ним и ООО «Ритех» был изменен на уступку права требования, согласно которому ООО «Ритех» уступило ему право требования спорного гаражного бокса. Несмотря на оплату им стоимости гаражного бокса, имеющиеся между ним и ООО «Ритех» договора и соглашения, пользование гаражным боксом с ... года, он не может зарегистрировать своего права собственности на гаражный бокс только потому, что ООО «Салаваттехстрой» не зарегистрировало свое первоначальное право собственности на гаражный бокс. Поэтому восстановление своего права на спорный гаражный бокс, он считает возможным только путем признания права собственности на него - гаражный бокс, через суд.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орион», а в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц - потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (далее по тексту ПК «Своими руками»), Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии.

Представитель истца Артамонова В.Р. Каткова С.Р. в судебном заседании исковые требования подержала, обстоятельства на которые Артамонов В.Р. ссылается в своем исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердила. Просила признать за Артамоновым В.Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по адресу (адрес), в виде гаражного бокса №..., площадью ... кв.м.

Представитель ООО «Агрокмоплекс Салават» (правопреемник ООО «Ритех» (ИНН ...) Вафин Р.Ф. иск Артамонова В.Р. признал и пояснил, что Артамонов В.Р. является обладателем спорного гаражного бокса на основании договора и дополнительного соглашения, заключенного с ним ООО «Агрокомплекс Салават», наделенного в свою очередь полномочиями по отчуждению гаражных боксов ООО «Орион» на основании агентского договора от ... года

Представители ООО «Салаваттехстрой», ПК «Своими руками», администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Орион» в судебное заседание также не явился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная повестка, направленная по последнему известному юридическому адресу ООО «Орион» : ... службой почтовой связи возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ООО «Орион», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не явился и в предыдущее судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 года. При этом, представитель ООО «Орион» о причинах неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

О том, что в производстве суда в стадии рассмотрения и разрешения находится дело по иску Артамонова В.Р., представитель ООО «Орион» знал достоверно.

Следовательно, с учетом положений, содержащихся в ст. 118 ГПК РФ, по мнению суда, ООО «Орион» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Делая такой вывод, суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О о том, что закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело на основании на основании ст.ст. 167 и 118 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Орион».

Принимая такое решение, суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «Орион» в суд представлены отзывы на исковое заявление Артамонова В.Р., в которых ООО «Орион» приведены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Такие же отзывы представлены и ПК «Своими руками».

Так, в представленных в суд отзывах и возражениях к заявленному иску Артамонова В.Р. :

- представитель ООО «Орион» указывает, что исковые требования Артамонова В.Р. ООО «Орион» не признает и просит в их удовлетворении отказать на том основании, что между истцом и ООО «Ритех» (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») заключен договор о долевом участии в строительстве. Следовательно, спорные правоотношения регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В соответствии с данным федеральным законом договора о долевом участии подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Заключенный между ООО «Ритех» (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») и Артамоновым В.Р. договор о долевом участии в строительстве государственной регистрации не прошел. Поэтому, как считает представитель ООО «Орион», указанный договор считается незаключенным и не влечет для сторон никаких юридических последствий.

- представитель третьего лица ПК «Своими руками также указывает, что оснований для удовлетворения иска Артамонова В.Р. не имеется, поскольку у Артамонова В.Р. не возникло каких-либо прав на спорный гаражный бокс, поскольку заключенный между ним и ООО «Ритех» (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») договор и соглашение не соответствуют требованиям действующего законодательства. Договор и соглашение, кроме того, заключены в то время как гаражные боксы, в том числе и спорный гаражный бокс, были арестованы судебным приставом-исполнителем. Более того, как считает, представитель ПК «Своими руками» у лиц, которые имеют право требования имущества по инвестиционному договору, право собственности на имущество не возникает.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации г. Салават №... от 00.00.0000 года утвержден акт предварительного согласования размещения многоэтажной крытой автостоянки на ... мест в (адрес), а ООО «Салаваттехстрой» разрешено проектирование многоэтажной крытой автостоянки на ... автомашин в этом МР.

Постановлением Главы администрации г. Салават №... от 00.00.0000 года утверждены материалы межевания земельного участка в МР №..., из земельного участка изъят участок площадью ... га, относящаяся к категории земель населенных пунктов, расположенный в МР №..., который предоставлен ООО «Салаваттехстрой» на период строительства крытой автостоянки.

00.00.0000 года Закрытое Акционерное общество «Салаваттехстрой» в лице ООО «Центр недвижимости «Исмерита», действующий на основании агентского договора №... от 00.00.0000 года с одной стороны и Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» с другой стороны заключили договор №..., по условиям которого ЗАО «Салаваттехстрой» организует работу по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс ...-х этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в (адрес) (далее по тексту договора Объект).

Согласно п. 1.2. договора ЗАО «Салаваттехстрой» предоставляет ПК «Своими руками» право долевого участия на ... мест гаражных бокса общей площадью ... кв.м. в указанном Объекте.

В соответствии с п. 1.3. ПК «Своими руками» осуществляет долевое финансирование строительства Объекта в объеме своей доли, указанной в п. 1.2. договора.

Срок ввода Объекта в эксплуатацию 00.00.0000 года (п. 1.4 договора).

Дополнительным соглашением №... от 00.00.0000 года к договору от 00.00.0000 года внесено изменение и п. 1.2. изложен в новой редакции, согласно которому ООО «Салаваттехстрой» предоставляет ПК «Своими руками» право долевого участия на ... гаражных бокса (вместо ...) проектной общей площадью ... кв.м. (вместо ... кв.м.) и ... встроенно-пристроенное помещение.

Согласно договору №... уступки прав от 00.00.0000 года ПК «Своими руками» (Цедент) уступил, а ООО «Ритех» (ИНН ... ныне ООО «Орион» (Цессионарий) приняло право требования гаражных боксов и встроено-пристроенного помещения в соответствии с приложением №... к настоящему договору, по договору №... от 00.00.0000 года, заключенному между ПК «Своими руками» и ООО «Салаваттехстрой» (п. 1.1. договору уступки).

В п. 1.2. договора уступки прав сторонами признано, что по договору от 00.00.0000 года ПК «Своими руками» полностью исполнил свои обязательства по финансированию объектов.

В счет уступаемого права требования объектов, как предусмотрено в п. 3.1. договора, ООО «Ритех» (ИНН ... ныне ООО «Орион») производит оплату ПК «Своими руками» в размере фактически затраченных ПК «Своими руками» денежных средств по уступаемым объектам, а именно ... рублей.

В соответствии с Приложением №... к указанному договору уступки прав (цессии) от 00.00.0000 года право требования на гаражный бокс №... в числе прочих от ПК «Своими руками» перешло ООО «Ритех» (ИНН ... ныне ООО «Орион»)

Договор уступки ПК «Своими руками» права требования гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса №... ООО «Ритех» (ИНН ... ныне ООО «Орион») согласован с ООО «Салаваттехстроой».

00.00.0000 года Администрацией города Салават вынесено постановление №... «Об утверждении ввода в эксплуатацию первой очереди (блок «...» на ... боксов) данной автостоянки.

В силу агентского договора №... от 00.00.0000 года ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») поручил ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») за вознаграждение совершать юридические и иные фактические действия по предоставлению услуг от его имени и за счет ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») по поиску и подбору покупателей, заключать договора купли-продажи, договоры о долевом участии в строительстве на объект недвижимости : гаражные боксы в ... гаражном комплексе, расположенном по (адрес), принадлежащие ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») на основании договора №... уступки права (цессии) от 00.00.0000 года и акта требований гаражей.

Согласно акту от 00.00.0000 года ООО «Салаваттехстрой» (заказчик) приняло законченную строительством ... - этажную крытую автостоянку на ... мест (блок «...») по (адрес).

00.00.0000 года ООО «Агрокомплекс Салават» (правопреемник ООО «Ритех» ИНН ...) с Артамоновым В.Р. заключил договор о долевом участии в строительстве по условиям которого Общество осуществляет строительство крытой ...-ёх этажной автостоянки по (адрес) с привлечением в том числе и средств Артамонова В.Р. и после окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию Общество предоставляет ему по акту приема-передачи гаражный бокс №... общей проектной площадью ... кв.м., а Артамонов В.Р. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса в сумме ... рублей.

Артамонов В.Р. стоимость гаражного бокса в сумме, предусмотренной в договоре оплатил, что подтверждается как квитанциями к приходно-кассовым ордерам, выданным ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года.

После заключения договора и оплаты Артамоновым В.Г. стоимости гаражного бокса, гаражный бокс №... передан Артамонову В.Р., который данным гаражным боксом свободно и открыто пользуется до настоящего времени, что подтверждается договором, заключенным Артамоновым В.Р. с гаражным кооперативом «АвтодомСтрой» на обслуживание гаражного комплекса, производством им оплат за обслуживание гаражного бокса №... с ... года по ... год.

00.00.0000 года на спорный гаражный бокс №... Салаватским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ выдан технический паспорт, индивидуализирующий объект недвижимости, согласно которому общая площадь гаражного бокса составляет ... кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в силу договора уступки ПК «Своими руками» уступил свое право требования спорного гаражного бокса №... ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион»); договор о долевом участии в строительстве ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») с Артамоновым В.Р. заключен на основании агентского договора, заключенного между ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») в пределах предоставленных ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») агентским договором полномочии; условия договора долевого участия в строительстве сторонами фактически исполнены, стоимость гаражного бокса №..., являющегося предметом договора долевого участия в строительстве Артамоновым В.Р. в том же году, когда был заключен договор долевого участия, в ... году, уплачен полностью, гаражный бокс №..., являющийся предметом договора долевого участия, передан Артамонову В.Р., который им владеет и пользуется до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ни представителем ООО «Агрокомплекс Салават» в суде, ни ООО «Орион» и ПК «Своими руками» в их отзывах, не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что строительство ... этажной крытой автостоянки, в том числе гаражного бокса №... ООО «Салаваттехстрой» осуществлял с соблюдением установленных правил, согласно акту от 00.00.0000 года ООО «Салаваттехстрой» принято законченная строительством ...-ех этажная крытая автостоянка на ... мест (блок ...), в том числе и гаражный бокс №..., на который выдан технический паспорт, индивидуализирующий объект недвижимости, как считает суд, Артамонов В.Р. приобрел право собственности на долю в виде гаражного бокса № ... в объекте незавершенного строительства - в ... этажной крытой автостоянке, расположенной по (адрес).

То, что ООО «Салаваттехстрой» своевременно не смогло ввести крытую автостоянку, где располагается спорный гаражный бокс в эксплуатацию и не зарегистрировало своего первоначального права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Артамонова В.Р., исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме.

В своем отзыве на исковое заявление Артамонова В.Р. представитель ООО «Орион» указывает, что поскольку договор о долевом участии в строительстве не прошел государственную регистрацию, как того требует ФЗ «Об участии о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», он считается незаключенным, в связи с чем он не влечет никаких юридических последствий.

Действительно, в силу п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Абзацем 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ, предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако ООО «Орион» ИНН ... (правопреемник ООО «Ритех») недействительность договора №... от 00.00.0000 года о долевом участии в строительстве, заключенный ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») с Артамоновым В.Р., в порядке, установленном приведенными правовыми нормами, не оспорен. Он ими не оспорен и ими требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено и в рамках настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что стоимость спорного гаражного бокса Артамоновым В.Р. в соответствии с условиями договора оплачена в ... году, а спорный гаражный бокс ему передан в конце ... года и в начале ... года, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с начала ... года, когда началось исполнение сделки. Следовательно, трехгодичный срок обращения в суд с таким требованием истек в начале ... года.

При таком положении, отсутствие обращения ООО «Орион» ИНН ... (правопреемник ООО «Ритех») с иском в суд о признании указанного договора о долевом участии в строительстве недействительным и применении последствии недействительности ничтожной сделки, лишает истца возможности защиты своего права путем заявления о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

С учетом данного обстоятельства суд не находит оснований и для применения таких последствий по собственной инициативе.

Поэтому суд при разрешении возникшего спора исходит из фактического исполнения сторонами своих обязательств по сделке, недействительность которой на момент разрешения дела никем не оспорен и требование о применении последствии недействительности ничтожной сделки не заявлено.

Доводы представителя ООО «Орион» ИНН ... (правопреемник ООО «Ритех») в своем отзыве о том, что указание в договоре о долевом участии в строительстве ООО «Ритех» как застройщика не соответствует действительности, поскольку застройщиком был и остается ООО «Салаваттехстрой», являются несостоятельными.

Как следует из договора, он заключен исполнительным директором ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») на основании доверенности в интересах ООО «Салаваттехстрой» и в ней ООО «Орион» ИНН ... (правопреемник ООО «Ритех») как застройщик не упоминается.

С доводами представителя ПК «Своими руками» о том, что в период возникновения спорных правоотношении гаражные боксы, в том числе и спорный гаражный бокс №... были арестованы судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося у него исполнительного производства, следовательно, указанные сделки по переходу права требования, собственности, совершаться не могли, согласиться нельзя, поскольку им какие-либо доказательства о том, что об этом ООО «Орион» ИНН ... (правопреемник ООО «Ритех»), заключая агентский договор с ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават»), а ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават»), реализуя гаражные боксы, были осведомлены об этом, суду не представлено.

Что касается Соглашения №... от 00.00.0000 года к договору №... о долевом участии в строительстве от 00.00.0000 года, которым в договор внесено изменение, в соответствии с которым ООО «Агрокомплекс Салават» (правопреемник ООО «Ритех» ИНН ...) уступает, а Артамонов В.Р. принимает право требования спорного гаражного бокса №... в крытой автостоянке, то оно, в данном случае правового значения не имеет.

По смыслу ст. 382 ГК РФ для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

ООО «Агрокомплекс Салават» (правопреемник ООО «Ритех» ИНН ...), как установлено судом, таким правом требования, как при заключении договора о долевом участии в строительстве, так на момент заключения указанного Соглашения, не обладало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Артамонова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орион» и обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №..., площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Артамоновым В.Р. право собственности на долю в виде гаражного бокса №..., общей площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья        Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                       Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-828/2012

Решение не вступило в законную силу _________________.           Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________