Дело № 2-1170/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                               26 июля 2012 года                                     

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» Игбаева М.М. (действующего по доверенности №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Кайбышевой Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Кайбышевой Р.Г. о взыскании с нее ... рублей суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, мотивируя тем, что между ними заключен договор займа №... от 00.00.0000 года в соответствии с которым, по расходному ордеру №... от 00.00.0000 года Кайбышева Р.Г. получила ... рублей, под ... % в месяц, которые она обязалась возвращать с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по договору займа Кайбышева Р.Г. надлежащим образом не исполнила, допустив тем самым нарушение условий договора займа и задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» Игбаев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил взыскать с Кайбышевой Р.Г. в пользу Общества ... рубля сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... рубля, пени в сумме ... рублей.

Ответчик Кайбышева Р.Г. в судебное заседание не явилась.

Судебная повестка направленная ей по последнему известному суду месту жительства возвращена отделением почтовой с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из почтового уведомления, Кайбышевой Р.Г. 00.00.0000 года лично вручены определение суда о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству по иску ООО «Центр Микрофинансирования», исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования» со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Из пункта 6 определения суда, врученного Кайбышевой Р.Г., видно, что ей разъяснены приведенные положения, содержащиеся в ст. 118 ГПК РФ.

Однако Кайбышева Р.Г. в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ, не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем, судебная повестка в соответствии с данной нормой закона судом была направлена по последнему известному месту её жительства по которому она зарегистрирована.

Следовательно, с учетом положений, содержащихся в ст. 118 ГПК РФ, по мнению суда, Кайбышева Р.Г. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Делая такой вывод, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2011 года №5-811-66 о том, что лицо будет считаться извещенным в порядке, предусмотренном ст. 118 ГПК РФ только в том случае если ему известно о наличии в производстве суда соответствующего дела.

О наличии в производстве суда дела по иску ООО «Центр Микрофинасирования» Кайбышевой Р.Г., получившей лично определение суда, исковое заявление, известно.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах неявки Кайбышева Р.Г. суду не сообщила, о перемене адреса места жительства не поставила в известность суд, как то предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из объяснений представителя истца Игбаева М.М., ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» по договору займа Кайбышевой Р.Г. передало ... рублей под проценты с условием возврата суммы долга с процентами в соответствии с графиком платежей.

В подтверждение передачи ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» «денег в сумме ... рублей в долг», Общество представило в суд договор займа №... от 00.00.0000 года заключенный между ними и Кайбышевой Р.Г., по условиям которого Общество предоставило, а Кайбышева Р.Г. получила денежные средства в сумме ... рублей в долг, под ... % в месяц, которые обязалась вернуть в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Данный договор займа содержит указания на сумму займа, на порядок их возврата, на начисление процентов за пользование заемными средствами и предусматривают ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договоров со ссылкой на действующее законодательство.

Следовательно, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст.ст. 819 - 820 ГК РФ.

В этот же день 00.00.0000 года, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават» и Кайбышевой Р.Г. в целях обеспечения договора о предоставлении займа заключен договор залога №... и согласован график платежей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Общество 00.00.0000 года на основании расходно-кассового ордера выдало Кайбышевой Р.Г., чем выполнило взятое на себя обязательство.

Однако после получения суммы займа, Кайбышева Р.Г. принятые на себя по договору обязательства по возврату займа и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнила.

Так, за период действия договора ею нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, тем самым допущена задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, что подтверждается представленным истцом расчетом и отчетом по платежам.

Таким образом, судом установлено, что Кайбышевой Р.Г. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таком положении, исковые требования Общества о взыскании с Кайбышевой Р.Г. не возвращенной суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования Общества о взыскании с ответчика Кайбышевой Р.Г. процентов за пользование ею заемными денежными средствами.

Так, договором займа, заключенным между сторонами предусмотрено начисление процентов на сумму займа за пользование заемными денежными средствами в размере ... % в месяц от суммы займа.

Данное условие договоров не противоречит ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обоснованными являются и исковые требования Общества о взыскании с Кайбышевой Р.Г. пени.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора займа №... от 00.00.0000 года в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Следовательно, начисление Обществом пени в размере ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

Согласно расчету, представленному истцом - ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават», сумма основного долга по договору займа по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... рубля; по процентам за пользование заемными средствами - ... рубля, пени - ... рублей.

Данный расчет, представленный Обществом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям заключенного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по договору, размеру предусмотренной договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Однако, как считает суд, размер пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, поскольку она, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения Кайбышевой Р.Г. обязательства по кредитному договору. Кроме того, его размер превышает размер суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, с Кайбышевой Р.Г. в пользу Общества подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа ... рубля; проценты за пользование заемными средствами - ... рубля, пени - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение выносится в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Салават», в их пользу с Кайбышевой Р.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» к Кайбышевой Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Кайбышевой Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Салават» сумму долга по договору займа в размере ... рубля, проценты за пользование заемными средствами ... рубля, пени ... рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья:                                                                            О.М. Абдрахманов

      Верно. Судья                            О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1170/2012

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________