Дело №2-1916/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 15 августа 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя заявителя А.З. Файзуллиной, представителя ИФНС России по г. Салават А.Г. Лысакова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Крючкова Г.В. на действия ИФНС России по г. Салавату по возложению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.В. Крючков обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по г. Салавату, в которой указывает следующее: ИФНС России по г. Салавату в его адрес 00.00.0000 было направлено уведомление на обязательное декларирование доходов, полученных в ... - компенсации, полученной по решению Салаватского городского суда по гражданскому делу №... за не предоставленные ему дни дополнительного отпуска за вредные условия труда, с которых налоговым агентом ОАО «Газпром нефтехим Салават» не был удержан налог. По мнению заявителя данным уведомлением на него незаконно возложена обязанность уплатить налог на доходы физических лиц с суммы, полученной по решению суда. Заявитель ссылается на то, что ст. 147 ТК РФ предусмотрен повышенный размер оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Денежные компенсации (доплаты) данным работникам не подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ согласно пп.2 п.1 ст. 238 Налогового кодекса РФ и п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Право на данные компенсации работник имеет в соответствии со ст. 219 ТК РФ. уведомление ИФНС России по г. Салавату было им обжаловано в вышестоящий орган - Управление ФНС России по РБ, однако до момента обращения в суд ответ на жалобу получен не был. Крючков просит признать незаконными действия ИФНС России по г. Салавату по возложению на него обязанности по оплате НДФЛ за денежные средства, полученные в ... году по решению суда. В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала в полном объеме, указав на то, что до начала судебного заседания получен ответ на жалобу вышестоящего органа, в котором отказано в удовлетворении требований заявителя. По мнению представителя заявителя выплата компенсации за неиспользованный отпуск связана с работой заявителя в особых условиях труда и именно вредные и особые условия труда являлись основанием для предоставления дополнительного отпуска. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салавату против удовлетворения жалобы Крючкова возражал, суду пояснил, что взысканная по решению суда сумма является компенсацией за неиспользованный отпуск и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и обязательному декларированию в качестве дохода. Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. В силу положений ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ). Согласно пункту 3 данной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Как установлено судом, в пользу Г.В. Крючкова по решению Салаватского городского суда взыскана с ОАО «Газпром нефтехим Салават» сумма компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск с учетом индексации за нарушение срока выплаты данной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в общей сумме ... руб. ... коп. Справка о доходах за ... на имя Г.В. Крючкова свидетельствует о выплате этой суммы в 00.00.0000. Уведомление на обязательное декларирование в адрес Г.В. Крючкова направлено ИФНС России по г. Салавату РБ 00.00.0000 за исх. №..., в нем предлагалось представить декларацию по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным в ..., с которых налоговым агентом (организацией) не был удержан налог. Уведомление от 00.00.0000 №... было обжаловано Крючковым в Управление Федеральной налоговой службы по РБ и решением от 00.00.0000 №... в удовлетворении его жалобы отказано. Вопреки доводам заявителя компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск не является компенсационной выплатой за работу во вредных условиях труда, предусмотренной ст. 219 ТК РФ. Предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных и (или) опасных условиях труда регулируется ст.117 Трудового кодекса РФ, а согласно ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Таким образом, закон прямо предусматривает компенсацию неиспользованного отпуска в денежном выражении независимо от того, выплачивается ли она за неиспользованный основной или за дополнительный отпуск, только при увольнении работника. Поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении, прямо указана в ст. 217 Налогового кодекса РФ в качестве исключения из правил об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, то у налогового органа имелись все основания для уведомления заявителя о необходимости предоставления декларации. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Крючкова не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Крючкова Г.В. на действия ИФНС России по г. Салават по возложению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 23.08.2012