Дело №2-1224/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 13 августа 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя истца А.А. Шайхрамова, ответчика Т.Ф. Банниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» к Банниковой Т.Ф., Банникову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: ООО «РемСтрой» обратилось с указанным иском в Салаватский городской суд, ссылаясь на то, что ответчиками Т.Ф. Банниковой и В.А. Банниковым не выполняются условия договор займа №... от 00.00.0000, заключенного с Ипотечным потребительским кооперативом «Дом народного кредита», по условиям которого им был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения в собственность Т.Ф. Банниковой квартиры по (адрес). В обеспечение обязательств по договору стороны оформили закладную, где предметом ипотеки выступила квартира, приобретаемая ответчиком за счет заемных денежных средств. В дополнительном соглашении №..., заключенном сторонами, размер ежемесячного платежа по договору займа был установлен в ... руб., срок рассрочки ... месяцев, то есть по 00.00.0000 включительно. Между ИПК «Дом народного кредита» и ООО «РемСтрой» 00.00.0000 был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого ИПК «Дом народного кредита» уступило, а ООО «Ремстрой» приняло право требования по дебиторской задолженности Т.Ф. Банниковой и В.А. Банникова. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «РемСтрой». Начиная с 00.00.0000 ответчиками платежи по договору займа не осуществляются, в связи с чем возникла задолженность в размере ... руб. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Т.Ф. Банниковой и В.А. Банникова сумму задолженности по кредитному договору ... руб., включающих в себя ... руб. - основного долга и ... руб. проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины и за участие в деле представителя. Кроме этого истцом ставится требование обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Т.Ф. Банниковой, расположенную по (адрес), определив способ реализации путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в ... руб. В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором указывается, что в связи с погашением части задолженности 00.00.0000 с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке ... руб. основного долга и ... руб. - процентов, ... руб. ... коп. государственной пошлины и ... руб. расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Т.Ф. Банникова исковые требования признала, согласившись с начисленной суммой долга и процентов, просила отсрочить реализацию заложенного имущества, дав ей возможность рассчитаться с долгом, просрочка в исполнении обязательств возникла ввиду сложившегося тяжелого финансового положения: увольнения мужа, смерти ее матери. Ответчик В.А. Банников в судебное заседание не явился, от получения повестки уклонился, в связи с чем суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и с учетом мнения явившихся сторон и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «РемСтрой» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено судом, Ипотечный потребительский кооператив «Дом народного кредита» и Т.Ф. Банникова, В.А. Банников (заемщики) заключили 00.00.0000 договор займа №.... По условиям данного договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов в размере ...% годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность Т.Ф. Банниковой и В.А. Банникова квартиры по (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в соответствии с положениями Кредитного договора явилась ипотека (залог) в силу закона данной квартиры. Согласно п.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумы и пеней при ненадлежащим исполнении или неисполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором страхования; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на ... календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Условие об уплате неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа при нарушении сроков возврата кредита и процентов установлено п. 5.3 кредитного договора. В дополнительном соглашении №..., заключенном 00.00.0000 между Ипотечным потребительским кооперативом «Дом народного кредита» с Т.Ф. Банниковой, В.А. Банниковым, в договор займа от 00.00.0000 были внесены изменения, в частности установлена процентная ставка в ...% годовых, установлен срок возврата займа до 00.00.0000, размер ежемесячного аннуитетного платежа после подписания соглашения составил ... руб. Приобретение ответчиками квартиры №... в доме №... по (адрес) подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000, содержащим отметку о государственной регистрации, и актом приема-передачи. Исходя из заключения эксперта от 00.00.0000, составленного ООО «Гипар», стоимость квартиры на момент проведения экспертизы составила ... руб. Передаточные надписи на закладной свидетельствует о смене владельца закладной и кредитора на ООО «РемСтрой». Право требования долга с Банниковых ООО «РемСтрой» приобрело на основании возмездного договора уступки прав (цессии) от 00.00.0000. Как следует из представленных платежных документов ответчиками допускались неоднократные нарушения сроков возврата займа, в частности не было платежей с 00.00.0000 до 00.00.0000, затем с 00.00.0000 до 00.00.0000, с 00.00.0000 до 00.00.0000, с 00.00.0000 и до момента обращения в суд с иском. Последний платеж поступил от Банниковой после обращения истца в суд с иском в сумме ... руб. 00.00.0000. Сумма задолженности на день рассмотрения дела судом составляет: ... руб. ... коп., в том числе основной долг по договору займа ... руб. ... коп., долг по процентам ... руб. ... коп. Расчет сумм, произведенный истцом, судом проверен, документально подтвержден материалами дела, с ним согласилась ответчик. Таким образом, ответчики Т.Ф. Банникова и В.А. Банников нарушили условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого стороны согласились. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору. В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги, проводимые в форме открытого аукциона, с чем согласились и истец и ответчик. На основании ст. 350 ГК РФ и ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по соглашению сторон начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить исходя из его оценки на день рассмотрения дела в размере ... руб., поскольку залоговая стоимость не отражает действительной стоимости имущества. В соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Так как доводы ответчицы о тяжелом финансовом положении подтверждаются представленными документами, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчицы и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 00.00.0000. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме ... руб. с каждого из ответчиков, уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме ... руб. с каждого из ответчиков. Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с ответчиков истцом не приведено, в связи с чем они взысканы судом в равных долях На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» к Банниковой Т.Ф., Банникову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» в солидарном порядке с Банниковой Т.Ф., Банникова В.А. всего:... руб. ... коп.(... руб. ... коп.), в том числе: основной долг по кредиту ... руб. ... коп., долг по процентам ... руб. ... коп. Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по (адрес). Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определить начальную продажную цену имущества - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до 00.00.0000. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» с Банниковой Т.Ф. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе расходы на оплату услуг представителя ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» с Банникова В.А. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе расходы на оплату услуг представителя ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 22.08.2012