Дело №2-1641/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                  28 августа 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истцов Р.В. Тухватуллина, Д.Р. Тухватуллина, представителя ответчика адвоката Л.Д. Милякиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тухватуллина Р.В., Тухватуллина Д.Р. к Хамидуллину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), снятии с регистрационного учета, с привлечением третьих лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Салават,

у с т а н о в и л:

Истцы Р.В. Тухватуллин и Д.Р. Тухватуллин обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что истец Р.В, Тухватуллин является собственником квартиры по (адрес) До настоящего времени в этой квартире зарегистрирован А.Р. Хамидуллин, который в спорной квартире не проживает с ... года. Истец просит признать ответчика А.Р. Хамидуллина утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Р.В. Тухватуллин и Д.Р. Тухватуллин в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснили, что А.Р. Хамидуллин является сыном жены Р.В. Тухватуллина и сводным братом по отношению к Д.Р. Тухватуллину. Выехал он из квартиры добровольно еще до смерти матери, которая умерла 00.00.0000, так как женился и снял квартиру. В ... году выехав он еще иногда приходил, а с ... больше не появляется, место его нахождения неизвестно.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика для защиты его интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ была назначена в качестве представителя адвокат Л.Д. Милякина, которая исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в г. Салават в суд не явились, просили рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований Тухватуллиных не возражали. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тухватуллина подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 31 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи собственника проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела квартира по (адрес) находится в собственности Р.В, Тухватуллина на основании договора передачи жилых квартир в собственность от 00.00.0000 №..., право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик А.Р. Хамидуллин был вселен в спорную квартиру еще до ее оформления в собственность Тухватуллина, давал свое согласие на приватизацию данной квартиры без включения его в число собственников 00.00.0000.

Актом, составленным с участием соседей подтверждается отсутствие ответчика Хамидуллина по (адрес).

Доказательств вынужденного характера не проживания и (или) не добровольности выезда из жилого помещения по (адрес) ответчик в равноправном и состязательном процессе не представил. В связи с этим исковые требования Тухватуллиных в части признания ответчика утратившим право пользования жилы помещением подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением дает основания для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тухватуллина Р.В., Тухватуллина Д.Р. к Хамидуллину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Хамидуллина А.Р. утратившим право пользования жилым помещением (адрес) и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 28.08.2012