Дело №2-764/2012

ИменемРоссийскойФедерации

г. Салават РБ                                                                                9 августа 2012 года                                                                           

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Н.,

с участием истца Гайнетдиновой С.Ш. и ее представителя Тупотилова А.И. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года), представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кундиус О.В. (действующей по доверенности №... от 00.00.0000 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнетдиновой С.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орион», обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе,

у с т а н о в и л :

Гайнетдинова С.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» (далее по тексту ООО «Агрокомплекс Салават»), гаражному кооперативу «АвтодомСтрой» (далее по тексту Гаражный кооператив) о признании права собственности на гаражный бокс №... в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес), мотивируя тем, что она 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи №... у ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») за сумму ... рублей приобрела гаражный бокс №7 в крытом гаражном комплекс в (адрес), которым свободно и открыто владеет и пользуется с ... года, однако в связи с тем, что первоначальное право собственности застройщиком не зарегистрировано, она не может зарегистрировать своего права на него.

Поэтому, восстановление своего права на спорный гаражный бокс, она считает возможным только путем признания право собственности на него в судебном порядке.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту ООО «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой» (далее по тексту ООО «Салаваттехстрой») с исключением их из числа третьих лиц, а в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц - администрация городского округа г. Салават, территориальный отдел по г. Салават Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении РБ по г. Салават и гаражный кооператив с исключением его из числа ответчиков.

Гайнетдинова С.Ш. и её представитель Тупотилов А.И. в судебном заседании исковые требования подержали, обстоятельства на которые Гайнетдинова С.Ш. ссылается в своем исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердили. Просили признать за Гайнетдиновой С.Ш. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес) в виде гаражного бокса №....

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» Кундиус О.В. в судебном заседании удовлетворению иска Гайнетдиновой С.Ш. не возражала, с учетом обстоятельств дела считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Представители ООО «Салаваттехстрой», ООО «Агрокомплекс Салават», ПК «Своими руками», КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Салават своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители администрации городского округа г. Салават, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении РБ по г. Салават, ФГБУ «ФКП Росреестра» в своих письмах просят рассмотреть дело без их участия.

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Орион» в судебное заседание также не явился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Телеграмма, направленная по последнему известному адресу места нахождения ООО «Орион» : (адрес) службой почтовой связи не вручена, в связи с тем, что такого учреждения по указанному адресу не имеется.

Представитель ООО «Орион», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки не явился и в предыдущие судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 и 00.00.0000 года. При этом представитель ООО «Орион» о причинах неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

О том, что в производстве суда в стадии рассмотрения и разрешения находится дело по иску Гайнетдиновой С.Ш., представитель ООО «Орион» знал достоверно.

Так, согласно имеющейся в деле расписки, представителю ООО «Орион» 00.00.0000 года лично вручены определение суда о принятии, подготовке дела к судебному разбирательству по иску Гайнетдиновой С.Ш., а также исковое заявление Гайнетдиновой С.Ш. со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Более того, из пункта 6 определения суда, врученного представителю ООО «Орион», видно, что ему разъяснены приведенные положения, содержащиеся в ст. 118 ГПК РФ.

Однако представитель ООО «Орион» в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ не сообщил суду о перемене юридического или фактического адреса ООО «Орион» во время производства по делу, в связи с чем, телеграмма в соответствии с данной нормой закона судом была направлена по последнему известному юридическому адресу ООО «Орион».

Следовательно, с учетом положений, содержащихся в ст. 118 ГПК РФ, по мнению суда, ООО «Орион» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Делая такой вывод, суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 22 марта 2011 года № 435-О-О о том, что закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поэтому с учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание извещение ООО «Орион» повторно направленной телеграммой и телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представителем ООО «Агрокомплекс Салават» в суд представлен отзыв на исковое заявление Гайнетдиновой С.Ш., в котором указано, что исковые требования Гайнетдиновой С.Ш. ООО «Агрокомплекс Салават» признает и просит их удовлетворить на том основании, что строительство крытой автостоянки ООО Салаваттехстрой» осуществило за счет инвестиции ПК «Своими руками», который в свою очередь профинансировав строительство автостоянки свое право требования гаражных боксов к ООО «Салаваттехстрой» уступил в установленном законом порядке ООО «Орион», а ООО «Орион» в свою очередь заключило с ООО «Агрокомплекс Салават» агентский договор на продажу гаражных боксов. Действуя на основании агентского договора заключенного с ООО «Орион» ООО «Агрокомплекс Салават» в свою очередь заключило с Гайнетдиновой С.Ш. договор купли-продажи спорного гаражного бокса, т.е. действовал в пределах договорных отношении. Следовательно, по мнению представителя ООО «Агрокомплекс Салават», Гайнетдтинова С.Ш. приобрела право собственности на спорный гаражный бокс (л.д. 115-116);

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации г. Салават №... от 00.00.0000 года утвержден акт предварительного согласования размещения многоэтажной крытой автостоянки на ... мест в (адрес), а ООО «Салаваттехстрой» разрешено проектирование многоэтажной крытой автостоянки на ... автомашин в этом МР.

00.00.0000 года постановлением Главы администрации г. Салават №... утверждены материалы межевания земельного участка в (адрес), из земельного участка изъят участок площадью ... га, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в (адрес), который предоставлен ООО «Салаваттехстрой» на период строительства крытой автостоянки.

00.00.0000 года Закрытое Акционерное общество «Салаваттехстрой» в лице ООО «Центр недвижимости «Исмерита», действующий на основании агентского договора №... от 00.00.0000 года с одной стороны и Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» с другой стороны заключили договор №..., по условиям которого ЗАО «Салаваттехстрой» организует работу по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс ...-х этажной крытой автостоянки с элементами обслуживания в (адрес) (далее по тексту договора Объект).

Согласно п. 1.2. договора ЗАО «Салаваттехстрой» предоставляет ПК «Своими руками» право долевого участия на ... мест гаражных бокса общей площадью ... кв.м. в указанном Объекте

Дополнительным соглашением №... от 00.00.0000 года к договору от 00.00.0000 года внесено изменение и п. 1.2. изложен в новой редакции, согласно которому ООО «Салаваттехстрой» предоставляет ПК «Своими руками» право долевого участия на ... гаражных бокса (вместо ...) проектной общей площадью ... кв.м. (вместо ... кв.м.) и ... встроенно-пристроенное помещение.

Согласно договору №... уступки прав от 00.00.0000 года ПК «Своими руками» (Цедент) уступил, а ООО «Ритех» (Цессионарий) приняло право требования гаражных боксов, в том числе и спорного гаражного бокса №... по договору №... от 00.00.0000 года, заключенному между ПК «Своими руками» и ООО «Салаваттехстрой» (п. 1.1. договору уступки).

В п. 1.2. договора уступки прав сторонами признано, что по договору от 00.00.0000 года ПК «Своими руками» полностью исполнил свои обязательства по финансированию объектов.

В счет уступаемого права требования объектов, как предусмотрено в п. 3.1. договора, ООО «Ритех» производит оплату ПК «Своими руками» в размере фактически затраченных ПК «Своими руками» денежных средств по уступаемым объектам, а именно ... рублей.

Договор уступки ПК «Своими руками» права требования гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса №... ООО «Ритех» согласован с ООО «Салаваттехстрой» и зарегистрирован в установленном порядке.

В силу агентского договора №... от 00.00.0000 года ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») поручил ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») за вознаграждение совершать юридические и иные фактические действия по предоставлению услуг от его имени и за счет ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») по поиску и подбору покупателей, заключать договора купли-продажи, договоры о долевом участии в строительстве на объект недвижимости : гаражные боксы в четырехэтажном гаражном комплексе, расположенном по (адрес), принадлежащие ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») на основании договора №... уступки права (цессии) от 00.00.0000 года и акта требований гаражей.

Действуя на основании указанного агентского договора ООО «Агрокомплекс Салават» (правопреемник ООО «Ритех» ИНН ...) 00.00.0000 года продало, а Гайнетдинова С.Ш. купила гаражный бокс №... в крытом гаражном комплексе на (адрес), площадью ... кв.м. за цену ... рублей (договор купли-продажи №...).

Гайнетдинова С.Ш. стоимость гаражного бокса в сумме, предусмотренном в договоре оплатила, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») от 00.00.0000 года.

После заключения договора и оплаты стоимости гаражного бокса, гаражный бокс №... передан Гайнетдиновой С.Ш., которая данным гаражным боксом свободно и открыто пользуется до настоящего времени, что подтверждается договором, заключенным Гайнетдиновой С.Ш. с гаражным кооперативом «Автодом Строй» на обслуживание гаражного комплекса, производством ею оплат за обслуживание гаражного бокса за ... годы.

00.00.0000 года на спорный гаражный бокс №... Салаватским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ выдан технический паспорт, индивидуализирующий объект недвижимости, согласно которому общая площадь гаражного бокса составляет ... кв.м.

Договор уступки права требования, заключенный между ПК «Своими руками» и ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион»), агентский договор №... от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Орион») и ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават»), договор купли-продажи №... от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Ритех» ИНН ... (ныне ООО «Агрокомплекс Салават») и Гайнетдиновой С.Ш. не оспорены и недействительными не признаны.

Они не оспорены и в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия договора купли-продажи сторонами фактически исполнены : стоимость гаражного бокса №..., являющегося предметом договора купли-продажи Гайнетдиновой С.Ш. в том же году, когда был заключен договор купли-продажи, в 00.00.0000 года, уплачена полностью, гаражный бокс №..., являющийся предметом договора купли-продажи, передан Гайнетдиновой С.Ш., которая им владеет и пользуется до настоящего времени, как считает суд, Гайнетдинова С.Ш. приобрела право собственности на долю в виде гаражного бокса № ... в объекте незавершенного строительства - в ... этажной крытой автостоянке, расположенной по (адрес).

То, что ООО «Салаваттехстрой» своевременно не смогло ввести крытую автостоянку, где располагается спорный гаражный бокс в эксплуатацию и не зарегистрировало своего первоначального права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Гайнетдиновой С.Ш., исполнившей свое обязательство по договору в полном объеме.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя об аресте спорного гаражного бокса (... год) в рамках исполнительного производства, то оно имело место после совершения сделки купли-продажи (... году), в связи с чем, оно в данном случае какие-либо правовые последствия не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Гайнетдиновой С.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Салаваттехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орион» и обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Салават» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №... площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Гайнетдиновой С.Ш. право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью ... кв.м. в объекте незавершенного строительства в крытом гаражном комплексе, расположенном по (адрес).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

      Судья                        Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                       Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-764/2012

Решение не вступило в законную силу _________________.           Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________