Дело №2-942/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                    23 августа 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителей истца М.М. Исхакова, адвоката Ф.М. Гафуровой, представителя ответчика Р.Ф. Кадыровой, представителя ответчика С.М. Селявина

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исхаковой Т.Г. к Бикташевой С.Н., Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, садоводческому некоммерческому товариществу №66 «Агидель СОЭМЗ» о признании недействительными справки садоводческого некоммерческого товарищества, постановления Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 №..., аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на земельный участок и нежилое строение по (адрес), признании права долевой собственности, с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Г.Исхакова обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: в 00.00.0000 она вместе с С.Н. Бикташевой за ... руб. купила у П. садовый участок с двухэтажным домом расположенный в (адрес). С этого момента они совместно владели и пользовались земельным участком и садовым домиком, все расходы, связанные с его содержанием, несли пополам. Договор купли-продажи должным образом не оформили, так как садовый участок приватизирован не был. С ответчицей был разговор о том, что в дальнейшем приватизируют земельный участок и постройки на двоих. В 00.00.0000 истцу стало известно о том, что Бикташева приватизировала земельный участок только на свое имя, при этом истцу со слов ответчицы стало известно, что председатель садового товарищества на ее обращение пояснила о невозможности приватизации земельного участка на двоих. По договоренности с ответчицей они составили проект договора купли-продажи земельного участка, должны были на следующий день оформить этот договор в регистрационной службе, однако ответчица не пришла не пришла на оформление объяснив это тем, что не согласен на продажу участка ее сожитель Б1.. После этого истец обращалась в городское общество садоводов, где состоялся разговор с ответчицей, и в УВД с заявлением о мошенничестве, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ответчица не отрицала совместное приобретение земельного участка и была согласна передать долю истцу. Истец утверждает, что при оформлении приватизации земельного участка и садового домика ответчица обманула ее и оформила собственность на данную недвижимость только на себя, не имея на то право, так как земельный участок находится в пользовании истца и ответчика и по мнению истца они обе имеют право на оформление его в собственность. В уточненном иске истец указала, что основанием для оформления приватизации явилось вынесенное администрацией городского округа город Салават постановление от 00.00.0000 №..., которое в свою очередь вынесено на основании справки садового товарищества №66 о том, что Бикаташева является членом данного товарищества. Но членом данного товарищества по утверждению истца Бикташева быть не может, так как она не вступала в члены товарищества, заявление об этом не писала, вопрос о ее приеме в члены товарищества не решался. Ссылаясь на ст. 166-168 ГК РФ истец просит признать недействительной справку, выданную садовым товариществом №66 «Агидель СОЭМЗ» на имя Бикташевой С.Н. для оформления приватизации земельного участка, признать недействительным постановление администрации городского округа город Салават РБ №... от 00.00.0000 в части оформления земельного участка и нежилого дома по адресу(адрес) на имя Бикташевой С.Н., прекратив ее право собственности на ... долю указанного земельного участка и дома и признав за истцом Исхаковой право собственности на ... долю земельного участка и нежилого дома по (адрес); взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя.                  

В судебном заседании представители истца требования Исхаковой поддержали в полном объеме, указав, что считают состоявшуюся приватизацию земельного участка недействительной, так как ответчик не являлась членом садоводческого товарищества и не имела право на приватизацию. В свою очередь садоводческое товарищество не вправе было без решения общего собрания о приеме в члены садоводческого товарищества Бикташевой выдавать последней справку о ее членстве в товариществе. Правом на приватизацию земельных участков в садоводческих товариществах обладают только члены таких товариществ. По утверждению представителей ответчика заявление Бикташевой о приеме в члены товарищества написано ею позднее, как и первоначальное заявление датированное ... годом.

Представитель ответчика Бикташевой по доверенности Р.Ф. Кадырова иск не признала, полагая состоявшуюся сделку приватизации действительной и соответствующей закону, полагала, что прием Бикташевой в члены садоводческого товарищества состоялся, так как та сама уплачивала регулярно членские взносы. В связи с этим обоснованно ей выдана справка садоводческим товариществом и оформлена приватизация земельного участка и дома. По утверждению представителя ответчика Бикташева приобретала садовый участок только на свои денежные средства.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества №66 «Агидель СОЭМЗ» иск Исхаковой не признал, пояснив, что сведений о том, что участком №... пользуется не только Бикташева, но и Исхакова, никто не представлял. Бикташеву приняли в садоводческое товарищество на основании ее заявления от ... года и решения общего собрания членов товарищества от 00.00.0000, в котором голосовали за прием новых членов товарищества общим списком, поэтому фамилия Бикташевой в протоколе отсутствует.     

Представитель ответчика Администрации городского округа город Салават в суд не явился, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без его участия против удовлетворения иска не возражал. Не явился в суд представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просив рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Т.Г. Исхаковой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Тот факт, что с 00.00.0000 года и до настоящего времени истец Бикташева пользуется садовым участком, расположенным по (адрес), подтвержден как объяснениями сторон, так и объяснениями свидетелей Б1., Б.. Довод истца о том, что она передавала денежные средства за садовый участок прежнему владельцу П., подтвержден его распиской, свидетельскими показаниями П. в суде. Тем самым у истца имеется заинтересованность в данном споре, как у лица претендующего на сохранение пользования спорным земельным участком, она была вправе заявить требования о ничтожности сделок и применении последствий признания их ничтожными.

В силу ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как установлено судом, Бикташева спорным земельным участком не владела на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, как того требует п.3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для регистрации права собственности на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по (адрес) для ведения садоводства предоставлен в собственность Бикташевой на основании постановления Администрации городского округа №... от 00.00.0000. Основанием для вынесения данного постановления в свою очередь послужила справка садоводческого некоммерческого товарищества №66 «Агидель» СОЭМЗ от 00.00.0000, оригинал или копию которой никто из ответчиков суду не предоставил. Нормативным основанием для вынесения постановления от 00.00.0000 послужили ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости».

В соответствии со ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» от 05.01.2004 №59-з земельные участки предоставляются однократно бесплатно для ведения садоводства. Статья 28 в Федеральном законе от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости» отсутствует, однако пунктом 7 ст. 4 данного Федерального закона внесены изменения в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу приведенных выше положений п.п. 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» передача в собственность земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, возможна в собственность только членам такого объединения. Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества №66 «Агидель» СОЭМЗ, утвержденный 00.00.0000, также предусматривает прием в члены товарищества решением общего собрания (п.3.5).

Суду представлены письменные заявления Бикташевой с просьбой оформить садовый участок №... в связи с его приобретением у П., датированное 00.00.0000 и адресованное в правление товарищества, и письменное заявление Падалко, адресованное туда же и от той же даты, с просьбой переоформить его садовый участок №... на С.Н. Бикташеву. Однако и П. и бывший председатель садоводческого товарищества №66 суду подтвердили, что данные заявления фактически были написаны в ... году, стороны не отрицают, что именно этому участку в настоящее время присвоен номер .... Содержание данных заявлений нельзя расценивать как заявление о приеме в члены садоводческого товарищества Бикташевой, представителем ответчика представлено заявление Бикташевой о приеме ее в члены садоводческого товарищества от 00.00.0000, однако в нем она просит включить ее в члены садоводческого товарищества ввиду покупки земельного участка №... и выписать на ее имя членскую книжку. Никаких доказательств того, что в ... году участок с номером ... приобретался ею у П. ответчиком не представлено, тот же в своем заявлении указывал на передачу Бикташевой участка №..., который по объяснениям сторон является в настоящее время участком №..., а не участком №....

Представитель ответчика ссылается на прием Бикташевой в члены садоводческого товарищества на общем собрании, которое состоялось 00.00.0000, ссылку на решение этого собрания содержит и членская книжка на имя Бикташевой, выданная 00.00.0000 на садовый участок №.... Вместе с тем исходя из содержания протокола №... от 00.00.0000 не следует, что на повестку общего собрания выносился вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества не только Бикташевой, но и других новых членов. Ссылку ответчика на то, что вопрос о приеме решался в вопросе обновлении списка садоводов, суд находит несостоятельной, так как было только решено его обновить, а сведений о том, утверждался ли список в новой редакции и в какой он форме был, кто был в него включен, протокол не содержит. Приложение к протоколу секретарем собрания и его председателем не подписано, к тому же также не содержит сведений о приеме новых членов, к тому же при расчете вступительных взносов указано на их уплату пятью новыми членами, а затем в качестве новых членов перечисляются шесть фамилий.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца об отсутствии данных о приеме Бикташевой в члены садоводческого товарищества. Уплата вступительного и членских взносов подтверждением такого членства не является, так как не подменяет решения собрания, кроме того, из представленных ответчиком квитанций не усматривается за какой именно участок она их производила.

Таким образом, следует признать недействительным (ничтожным) постановление администрации городского округа город Салават №... от 00.00.0000 о предоставлении в собственность бесплатно Бикташевой Светлане Николаевне земельного участка с кадастровым номером ... по (адрес), как несоответствующее закону, а именно ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что является основанием для применения последствий недействительности ничтожной сделки и для исключения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Бикташевой на данный земельный участок. При этом нет необходимости признавать недействительной справку садоводческого товарищества, так как она подтверждением гражданско-правовой сделки не является, ее содержание суду неизвестно.

В связи с этим в этой части иск Исхаковой подлежит удовлетворению.

Право собственности Бикташевой на нежилой дом, расположенный на данном участке, оформлено 00.00.0000, основанием для этого в силу ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ послужило наличие у нее права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный нежилой дом. Доказательств того, что ответчик приобрела право собственности на данное недвижимое имущество по иным основаниям, суду не представлено. В связи с этим в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки следует также исключить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Бикташевой на данное нежилое помещение.

В свою очередь не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и дом: до передачи в пользование Исхаковой и Бикташевой данного недвижимого имущество на праве собственности оно Падалко не принадлежало и не могло быть отчуждено по сделке купли-продажи, истец как и ответчик также не является членом садоводческого товарищества, следовательно право собственности на земельный участок в упрощенном порядке за ней признано быть не могло. В связи с этим в этой части иска Исхаковой следует отказать.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца и с учетом того, что требований о взыскании судебных расходов с других ответчиков она не выдвигает, в ее пользу надлежит взыскать с ответчика Бикташевой судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... руб., всего судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исхаковой Т.Г. к Бикташевой С.Н., Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, садоводческому некоммерческому товариществу №66 «Агидель СОЭМЗ» о признании недействительными справки садоводческого некоммерческого товарищества, постановления Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 №..., аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на земельный участок и нежилое строение по адресу(адрес), признании права долевой собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) постановление администрации городского округа город Салават №... от 00.00.0000 о предоставлении в собственность бесплатно Бикташевой С.Н. земельного участка с кадастровым номером ... по (адрес).

Данное решение является основанием для исключения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Бикташевой С.Н. на данный земельный участок и на нежилой дом по (адрес).

В остальной части иска Исхаковой Т.Г. к Бикташевой С.Н., Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, садоводческому некоммерческому товариществу №66 «Агидель СОЭМЗ» - отказать.

Взыскать с Бикташевой С.Н. в пользу Исхаковой Т.Г. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 30.08.2012