Дело №2-943/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., c участием истца Тимершаеховой З.М., представителя ответчика МУП баня «Молодость» - Боковой Т.И., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимершаеховой З.М. к Муниципальному унитарному предприятию баня «Молодость» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Тимершаехова З.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию баня «Молодость» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указала, что 00.00.0000 она находилась в МУП баня «Молодость». В мыльном отделении, следуя в душевую, она поскользнулась и упала. Бригада скорой помощи доставила ее в отделение травматологии МУ ГБ № ... г. Салават. В результате падения ей причинен вред здоровью в виде закрытого ..., что вызвало утрату трудоспособности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Истец полагает, что причинами ее падения стало несоблюдение ответчиком Строительных норм и правил проектирования предприятий бытового обслуживания населения СНиП II-80-75, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1975 №232. В результате полученных травм истцу был причинен моральный вред, она два месяца испытывала неудобства из-за невозможности движения правой рукой, до сих пор беспокоят боли в области перелома. Моральный вред оценивает в ... руб. Ответчику 00.00.0000 направлена претензия о возмещении морального вреда, однако, она оставлена удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец Тимершаехова З.М. в судебном заседании пояснила, что виновными действиями ответчика, является не обеспечение бани приспособлениями для безопасного нахождения граждан в бане, с целью предотвращения их падения, в частности рифленым покрытием пола в моечном отделении бани. По мнению истца, данная обязанность ответчиком была нарушена, в результате чего, был причинен вред ее здоровью, повлекший причинение ей морального вреда. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика МУП баня «Молодость» Бокова Т.И. просила в иске отказать за необоснованностью. В судебном заседании пояснила, что в связи с поступившей в адрес МУП баня «Молодость» претензией Тимершаеховой З.М. по факту ее падения в моечном отделении были отобраны объяснительные от работников МУП баня «Молодость»: рабочей производственных бань - А., кассира-контролера - К., дежурного администратора - М., гардеробщика - Т., выполнявших свои обязанности 00.00.0000. В ходе проведенной проверки установлено, что Тимершаехова З.М. 00.00.0000, находясь в МУП баня «Молодость» в раздевальном отделении, в нарушении п. 13 Правил пользования коммунальными банями и душевыми павильонами Приложение к Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 27.06.1980 №346, распивала пиво, которое было приобретено в кафе МУП баня «Молодость» у кассира-контролера К.. Употребив две бутылки пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения и потеряв ориентацию в окружающей обстановке, Тимершаехова З.М. упала на живот в моечном отделении. Причиной падения Тимершаеховой З.М. явилось употребление спиртных напитков в нарушении действующих Правил пользования коммунальными банями и душевыми павильонами. Правила пользования коммунальными банями и душевыми павильонами вывешены в раздевальном отделении на видном месте на всеобщее обозрение. По мнению представителя ответчика, вины МУП баня «Молодость» в причинении вреда здоровью Тимершаеховой З.М. не доказано, ответчиком каких-либо нарушений не допущено. Так же пояснила, что наличие рифленой поверхности пола в моечном отделении бани не предусмотрено Санитарными Правилами устройства, оборудования и содержания бань, утвержденных Заместителем Главного врача СССР от 19 июня 1972 года за №982-72, распространяющихся на все типы бань, независимо от ведомственной принадлежности. Считает, что вины МУП баня «Молодость» в причинении вреда здоровью Тимершаеховой З.М. не доказано, что ответчиком никаких нарушений не допущено, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Из оглашенных показаний свидетеля А., данных ею на судебном заседании 00.00.0000 следует, что она работает дежурным раздевального отделения в МУП баня «Молодость». Истец Тимершаехова З.М. 00.00.0000 около ... ч. пришла в раздевальное отделение, в руках у нее были две бутылки пива. Выйдя из парилки, в раздевальном отделении истец употребляла пиво, и была предупреждена о том, что согласно Правилам пользования услугами бани нельзя употреблять алкогольные напитки. Около ... ч., выйдя из парилки, одна из клиенток сообщила о том, что истец упала. Когда она зашла, то увидела порванные шлепанцы истца. Шлепанцы были на высокой платформе. Затем вызвали скорую помощь и ее увезли. Из оглашенных показаний свидетеля М., данных ею на судебном заседании 00.00.0000 следует, что она работает администратором в МУП баня «Молодость». Около ... ч. истец Тимершаехова З.М. пришла с двумя бутылками пива. Через час приехала скорая помощь, истец спустилась вместе с мужчиной. Скорую помощь вызвала гардеробщица. Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных ею на судебном заседании 00.00.0000 следует, что она работает гардеробщицей в МУП баня «Молодость». 00.00.0000 истец Тимершаехова З.М. пришла вместе с компанией мужчин и женщин, сдала одежду, в руке у нее были две бутылки пива. Через некоторое время пришла дежурный раздевального отделения и сообщила, что нужно вызвать скорую помощь. После истец спустилась вместе с мужчиной и врачом скорой помощи, и они вышли из здания бани. Прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.3 ст.45 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия прокурора. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тимершаеховой З.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Тимершаехова З.М. находясь в бане по (адрес) в моечном зале поскользнувшись, упала и при этом получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 в виде ..., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения образовались в результате осевой нагрузки с изгибом, что могло быть при падении с упором на кисть. Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 Тимершаехова З.М. обратилась за оказанием медицинской помощи, было установлено наличие у истца закрытого перелома лучевой кости в нижней трети со смещением, отрыва шиловидного отростка правой локтевой кости. По мнению суда, факт причинения Тимершаеховой З.М. вреда здоровью 00.00.0000, в результате падения на пол в МУП баня «Молодость», установлен в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тимершаеховой З.М. Истец должен доказать вину в действиях ответчика, а также прямую причинную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, а именно, причинением вреда здоровью истца. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, периода обращения после получения травмы за медицинской помощью, в тот же день 00.00.0000 в ... ч., что подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании 00.00.0000, нахождение истца в бане 00.00.0000 с ... ч., можно сделать вывод, что травма Тимершаеховой З.М. была получена в помещении бани 00.00.0000. Однако истцом не представлено доказательств того, что получение травмы, произошло по вине ответчика. В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответственность ответчиков в данном случае наступает при наличии вины, истцом не представлено доказательств, наличие причинно-следственной связи, между полученными истцом травмами и установленными в помещении бани нарушениями санитарных правил. В ходе судебного заседания не было выявлено нарушений Санитарных Правил устройства, оборудования и содержания бань, утвержденных Заместителем Главного врача СССР от 19 июня 1972 года за №982-72, установленных стандартов оказания услуг бань и душевых, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и методологии от 30.12.2005 года №530-ст от 01.10.2006, а также СНиП II-80-75, утвержденных приказом комитета РФ по муниципальному хозяйству от 30.12.1993 №88, которые не предусматривают рифленую поверхность пола в помещениях бани. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении ей телесных повреждений, не представлено никаких доказательств обстоятельств получения ею травмы, то есть истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг бани. Согласно Санитарным правилам устройства, оборудования и содержания бань, утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 № 982-72, действующих в настоящее время, обеспечение рифленой поверхности пола в помещениях бани, а так же обеспечение бань резиновыми ковриками, либо иными средствами для безопасного передвижения граждан по бане, не предусмотрено. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях ответчика, и прямую причинную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, суду не представлено. Ответчик иска не признал. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Тимершаеховой З.М. к Муниципальному унитарному предприятию баня «Молодость» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-943/2012 Салаватского городского суда РБ