Дело 2-2002/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                            30 августа 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Преснова О.Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Должник О.Г. Преснов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в том, что он не знал о наличии в его личном деле копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора от 00.00.0000, данное постановление в его адрес не направлялось, обстоятельства, ввиду которых оно вынесено, ему неизвестны. Он уже более ... лет отбывает срок наказания, а в данное время находится в ... в связи с имеющимся у него заболеванием и доходов не имеет.

В связи с отбыванием заявителем наказания в местах лишения свободы и невозможностью обеспечения его явки в суд, ввиду того, что этапирование в судебное заседание не предусмотрено нормами УИК РФ, с учетом нахождения заявителя на лечении с заболеванием, препятствующим его участию в открытом судебном процессе, а также положений ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменных возражений по заявлению Преснова не представил, предоставив материалы исполнительных производств №... и №.... Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление О.Г. Преснова подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом по материалам исполнительного производства №..., основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о его возбуждении от 00.00.0000 явился судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 о взыскании с О.Г. Преснова в пользу Инспекции ФНС России по г. Салавату суммы задолженности по уплате транспортного налога в размере .... и пени в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о его возбуждении от 00.00.0000 явился исполнительный лист мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават о взыскании с О.Г. Преснова госпошлины в сумме ... руб.

Данных о том, что постановления о возбуждении данных исполнительных производств вручались О.Г. Преснову материалы исполнительных производств не содержат. Между тем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств Преснову устанавливался срок для добровольного исполнения 5 дней со дня их получения. Как следует из запрошенной судом справки по уголовному делу в отношении О.Г. Преснова он находится под стражей с 00.00.0000 и по настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 00.00.0000. Никаких доказательств направления Преснову постановлений о возбуждении исполнительных производств по месту отбывания наказания суду не представлено. Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту отбывания наказания, а именно судебного приказа, вынесено судебным приставом только 00.00.0000.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в силу приведенной нормы возможно только после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, и не могло быть применено к Преснову в отсутствие доказательств получения им постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Тем не менее в материалах исполнительного производства №... имеется постановление о взыскании с Преснова исполнительского сбора в размере ... руб. от 00.00.0000, несмотря на то, что сам исполнительный документ направлен по месту его отбывания наказания в тот же день, а доказательства получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют. Нет доказательств вручения Преснову и копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора с Преснова О.Г. не соответствует приведенным нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Преснова О.Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000, вынесенное в отношении должника Преснова О.Г. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного 00.00.0000, обязав устранить допущенное нарушение прав должника немедленно по вступлении решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья:       Е.А. Якунина

Дата вынесения решения в окончательной форме 4 сентября 2012.

Решение не вступило в законную силу 05.09.2012