Дело №2-1945/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават         3 сентября 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием представителя истца А.И. Тупотилова, представителя ответчика О.Н. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калистратова В.В. к МУП «Салаватстройзаказчик», ООО «УралМТранс» о признании права собственности на нежилые помещения (адрес), с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В. Калистратов обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства нежилые помещения (адрес), ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору инвестирования и приобретение данных помещений для личных семейных нужд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что жилой дом (адрес) сдан в эксплуатацию, но имеющиеся в нем нежилые помещения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не указаны.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» в судебном заседании иск Калистратова признал, подтвердив полное исполнение обязательств истцом. Представитель ответчика ООО «УралМТранс» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обоснованность исковых требований Калистратова подтверждена представленными суду доказательствами, а именно договором инвестирования от 00.00.0000 между МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «УралМТранс», по которому ООО «УралМТранс» выступило инвестором строительства жилого дома №..., в том числе жилых и нежилых помещений; инвестиционным договором №... от 00.00.0000 между теми же сторонами, заключенным после расторжения договора от 00.00.0000; договором соинвестирования №... от 00.00.0000, согласно которому соинвестором строительства нежилых помещений, расположены в цокольном этаже спорного здания выступил В.В. Калистратов. По акту приема-передачи от 00.00.0000 нежилые помещения (адрес) переданы В.В. Калистратову после того, как по акту приема-передачи от 00.00.0000 они в числе других помещений были переданы инвестору ООО «УралМТранс». Кадастровый и технический паспорт подтверждают создание объекта недвижимости. О полной выплате Калистратовым денежных средств по договору соинвестирования свидетельствует справка ООО «УралМТранс». Ответчику МУП «Салаватстройзакзачик» разрешение на строительство жилого дома выдавалось в установленном порядке, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (адрес) выдано 00.00.0000, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений в указанном доме не выдано до настоящего времени.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «УралМТранс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого: с МУП «Салаватстройзаказчик» - ... руб. ... коп. и с ООО «УралМТранс» - ... руб. ... коп., поскольку истец, приобретающий недвижимость для собственных семейных нужд, освобожден от ее уплаты исходя из положений п.4 ч.2 ст. 333.36 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калистратова В.В. к МУП «Салаватстройзаказчик», ООО «УралМТранс» о признании права собственности на нежилые помещения (адрес) - удовлетворить.

Признать за Калистратовым В.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - нежилые помещения (адрес).

Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), взыскать с ООО «УралМТранс» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 05.09.2012