Дело № 2-938/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 9 августа 2012года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Ибрагимовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурдовой В.В. к Новикову А.Н. о взыскании долга и процентов, у с т а н о в и л : Бурдова В.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании долга в сумме ... рублей, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Новиков А.Н. приобрел у неё автоприцеп, стоимостью ... рублей, оплатив предварительно половину стоимости автоприцепа в сумме ... рублей и обязавшись возвратить вторую половину стоимости автоприцепа в сумме ... рублей до 00.00.0000 года и выплатить в случае несвоевременного возврата долга ...% за каждый день просрочки, однако Новиков А.Н. свое обязательство не исполнил, долг до настоящего времени не вернул, проценты не уплатил. Определением от 00.00.0000 года судом в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечен Ларкин С.В. Истец Бурдова В.В., третье лицо Ларкин С.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Новиков А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. Он о времени и месте рассмотрения дела также извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве он просит обеспечить его участие в судебном разбирательстве. Между тем, гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). С учетом того, что Новикову А.Н., находящемуся в исправительном учреждении, судом было направлено определение с разъяснением ему его прав, в том числе и права на ведение дела через представителя и ему было предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном разбирательстве. Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между истцом Бурдовой В.В. (продавец) и ответчиком Новиковым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автоприцепа, ... года выпуска с идентификационным номером ..., в соответствии с условиями которого Бурдова В.В. продала, а Новиков А.Н. купил у Бурдовой В.В. автоприцеп за цену ... рублей. На основании указанного договора Бурдова В.В. свое обязательство исполнила, передав ответчику автоприцеп. Согласно расписке Новикова А.Н. от 00.00.0000 года, он в день заключения договора купли-продажи и передачи ему автоприцепа оплатил Бурдовой В.В. половину стоимости товара в сумме ... рублей, а вторую половину стоимости товара в сумме ... рублей обязуется оплатить до 00.00.0000 года. В случае несвоевременной оплаты долга он обязуется выплачивать ...% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга. Из ответа должностного лица ОГИБДД от 00.00.0000 года №..., следует, что указанный автоприцеп, ... года выпуска зарегистрирован 00.00.0000 года за Новиковым А.Н. и в этот же день 00.00.0000 года перерегистрирован на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года за Ларкиным С.В. Договор купли-продажи автоприцепа от 00.00.0000 года, заключенный между Новиковым А.Н. и Бурдовой В.В., Новиковым А.Н. не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, следовательно, его условия подлежали исполнению. Однако в нарушение условий договора от 00.00.0000 года и расписки от 00.00.0000 года, предусматривающих порядок оплаты товара в срок до 00.00.0000 года, Новиковым А.Н. свое обязательство по ним по оплате оставшейся части стоимости автоприцепа в сумме ... рублей не исполнено до настоящего времени. Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также принимая во внимание, что Бурдовой В.В. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение у неё Новиковым А.Н. автоприцепа и наличие за ним задолженности по его оплате в сумме ... рублей, а надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате приобретенного у Бурдовой В.В. автоприцепа в полном объеме, Новиковым А.Н. суду не представлено (ст. 408 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии у Новикова А.Н. обязанности по оплате оставшейся стоимости автоприцепа и по уплате процентов, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 и 395 ГК РФ. Согласно расписке Новикова А.Н. он оставшуюся часть оплаты за автоприцеп в сумме ... рублей обязался «вернуть» Бурдовой В.В. до 00.00.0000 года. В случае несвоевременной оплаты долга обязался выплатить ...% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга. При таком положении, расчет Бурдовой В.В., представленный ею в суд, предусматривающий уплату Новиковым А.Н. процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из указанного Новиковым А.Н. в расписке размера процента (...%), суд находит правильным. Однако начисленную сумму процентов в размере ... рублей (с учетом уменьшения его размера самой Бурдовой В.В. со ... рублей до ... рублей) суд находит несоразмерной последствиям нарушения Новиковым А.Н. обязательства. Поэтому с учетом размера взыскиваемых процентов, а также принимая во внимание, что проценты взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ по своей природе являются мерой ответственности, а не средством для обогащения кредитора за счет должника, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить их размер до ... рублей. Кроме того, требования Бурдовой В.В. о взыскании с Новикова А.Н. процентов на сумму долга суд находит необоснованными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи взыскание таких процентов за неисполнение обязанности по оплате переданного товара, не предусматривают. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные Бурдовой В.В. требования судом признаны обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. При таком положении, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика Новикова А.Н. в пользу истца. Учитывая категорию и сложность дела, время затраченное представителем истца в рассмотрении дела, отсутствие со стороны ответчика возражений к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Новикова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Российской Федерации, изложенной в его Определении от 22 марта 2011 года №361-0-0 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. С ответчика Новикова А.Н., в силу ст. 98 ГПК РФ, также надлежит взыскать в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей, понесенные почтовые расходы в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Бурдовой В.В. к Новикову А.Н. о взыскании долга и процентов - удовлетворить частично. Взыскать с Новикова А.Н. в пользу Бурдовой В.В. долг по оплате стоимости проданного товара - автоприцепа, в сумме ... рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной Бурдовой В.В. при подаче иска в сумме ... рублей, понесенные почтовые расходы в сумме ... рублей. В удовлетворении в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья : О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-938/2012 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации