Дело №2-1753/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 28 августа 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р.Труханенко, с участием представителя ответчика, адвоката Л.Д. Милякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-банк» к Журавлеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, у с т а н о в и л: Истец ОАО«МТС-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.М. Журавлеву о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что 00.00.0000 между ООО «МТС-банк» и А.М. Журавлевым заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых со сроком возврата не позднее 00.00.0000 на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога №..., согласно которому Журавлев в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог автомобиль ... г.выпуска, идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №..., цвет .... Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет ... руб. и подлежит уплате не позднее 3 числа текущего месяца. Ответчиком были произведены платежи на общую сумму ... руб. ... коп. Общий размер долга ответчика составляет ... руб. ... коп., в том числе просрочка по основному долгу ... руб. ... коп., просрочка по процентам ... руб. ... коп., не уплачено комиссий ... руб. ... коп. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств банк направлял ему требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., состоящую из остатка основного долга по кредиту ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., комиссий в сумме ... руб. ... коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на легковой автомобиль марки ... г.выпуска, принадлежащий Журавлеву, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик А.М. Журавлев в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, по последнему известному суду адресу он не проживает и снят с регистрационного учета, иных данных о регистрации ответчика у суда на момент рассмотрения не имеется, что вызвало необходимость назначения в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката для представления их интересов. Представляющий интересы ответчика адвокат Л.Д. Милякина возражала против удовлетворения иска, указывая на недоказанность вины ответчика Журавлева в образовании задолженности и суммы долга, кроме того, адвокат указала на незаконность взыскания с Журавлева комиссий за ведение ссудного счета. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «МТС-банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (о письменной форме договора залога, о нотариальном удостоверении договора залога в случае залога по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, о форме договора ипотеки), влечет недействительность договора о залоге. В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 заемщик обратился в ОАО АКБ «МБРР» с заявлением-анкетой о предоставлении экспресс-кредита, при этом условиями кредита указаны сумма ... руб., проценты за пользование кредитом ...% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета ...%, ежемесячный (аннуитетный) платеж ... руб., срок кредитования ... месяцев. В данном заявлении-анкете также имеется заявление Журавлева о принятии в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиля ... г.выпуска, кузов №..., двигатель №..., цвет ... и об открытии банковского счета. Журавлев просил ОАО АКБ «МБРР» предоставленную сумму кредита перечислить организации-продавцу. По тексту Журавлев также заявляет о том, что направленное им в банк заявление следует расценивать как его предложение о заключении договоров. По счету №... от 00.00.0000 банк перечислил продавцу автомобиля ООО «Консалт-трейдинг» ... руб., что подтверждено и выпиской со счета Журавлева. Выдача кредита может считаться офертой заявления Журавлева о заключении кредитного договора, и является действием, которое может быть в силу ч.3 ст. 438 ГК РФ расценено как совершение действий предусмотренных кредитным договором и договором залога и являться доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора и договора залога в соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ. Переименование открытого акционерного общества «Московский Банк Реконструкции и Развития» в ОАО «МТС-Банк» подтверждено выпиской из устава и ЕГРЮЛ. Согласно выписке со счета Журавлева платеж по кредиту в полной сумме им осуществлялся последний раз в 00.00.0000 года, затем платежей не было до 00.00.0000, когда поступил платеж в сумме ... руб. Согласно расчету истца и выписке со счета Журавлева в счет оплаты основного долга истцом принята сумма ... руб. ... коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). За период пользования кредитом начислено процентов в сумме ... руб. ... коп., принято в оплату процентов ... руб. ... коп., сумма задолженности по процентам составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). По комиссии за ведение ссудного счета (других комиссий в заявлении-анкете, а значит и в договоре предусмотрено не было) было начислено ... руб. ... коп., ответчик произвел уплату комиссий в размере ... руб. ... коп., по расчету истца задолженность по уплате комиссий составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.) Расчет суммы основного долга и задолженности по процентам судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению, а сумму основного долга в размере ... руб. ... коп. и задолженность по процентам в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. следует взыскать с Журавлева в пользу ОАО «МТС-банк». Что касается требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о незаконности данного условия кредитного договора, поскольку именно в части заявления о предоставлении кредита указано на взыскание данных комиссий. Так, согласно ч.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу также не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в: договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Журавлев был ознакомлена с условиями договора о взыскании комиссии, однако данные условия принимал как необходимые для заключения данного вида договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, для целей отражения задолженности заемщика перед банком. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное взыскание комиссии за ведение счета, недействительны, как не соответствующие приведенным выше нормам закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Вследствие ничтожности условий договора о взыскании комиссии за ведение счета задолженность ответчика по данной комиссии взысканию не подлежит. Истец уведомлял заемщика и поручителя о необходимости погашения долга по кредитному договору, что подтверждается копией претензии в адрес заемщика. Но ответчиком обязательства не были выполнены. Суд с учетом положений ст. 334 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору, в пределах взыскиваемой суммы. От залогодателя заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества не поступало. Способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги. На основании ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, следует определить исходя из его действительной стоимости на день вынесения решения, истец оценивает предмет залога в ... руб., ответчик против этого возражений не представил. В связи с удовлетворением иска ОАО «МТС-Банк» согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика А.М. Журавлева подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. по имущественным требованиям и ... руб. - по неимущественным) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-банк» к Журавлеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева А.М. в пользу открытого акционерного общества «МТС-банк», ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе задолженность по кредиту ... руб. ... коп., в возмещение расходов по госпошлине ... руб. ... коп. Для уплаты взысканной суммы из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... г.выпуска, идентификационный номер ..., кузов №..., двигатель №..., цвет .... Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере ... руб. ... коп.(... руб. ... коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 05.09.2012